Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2019 г. N Ф08-9332/19 по делу N А63-6305/2019

г. Краснодар

30 октября 2019 г.

Дело N А63-6305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" (ИНН 2632099051, ОГРН 1102650001277) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А63-6305/2019, установил следующее.

ООО "Пятигорский молочный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 N 02-22/28/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, процедура проведения испытаний, установление нормативов и оформление результатов проведены управлением некорректно с нарушением требований, установленных пунктом 3.10 ГОСТа 26809.1-2014 "Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты" (далее - ГОСТ 26809.1-2014), поэтому вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, является необоснованным. В связи с вступлением в силу с 14.08.2018 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения", предприятия-переработчики не обязаны вести дополнительный контроль остаточных ветеринарных лекарственных средств в готовой продукции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по закупке, переработке молока, производству молочной продукции в ассортименте, а также реализации молочной продукции.

В управление поступил срочный отчет из ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" о выявлении продукции производства ООО "Пятигорский молочный комбинат" (масло сливочное "Пятигорское" с массовой долей жира 75%, дата изготовления 06.12.2018), не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм с приложением протокола лабораторных испытаний от 25.12.2018 N 10390, согласно которым в исследуемой продукции обнаружено количественное значение синтетического антибиотика сульфаметазина - 3,8 мкг/кг (0,0038 мг/кг). Отбор проб исследованной продукции произведен по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 1 (МБДОУ г. Астрахани "Детский сад N 69").

Управление на основании распоряжения от 26.12.2018 N 2018 провело внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой установило, что общество с 07.12.2018 реализовало дробными партиями масло сливочное ("крестьянское сладко-сливочное несоленое "Пятигорское" массовой долей жира 72,5%) в количестве 1 132,8 кг, которое в нарушение требований пункта 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - TP ТС N 033/2013), пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее TP ТС 021/201), в котором обнаружено количественное значение синтетического антибиотика сульфаметазина - 3,8 мкг/кг (0,0038 мг/кг) при недопустимости наличия антибиотика в продукции.

Выявленные в ходе проверки нарушения административный орган зафиксировал в акте проверки от 29.01.2019 N 02-16/28/01.

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 N 02-22/28/01 и постановлением от 11.03.2019 N 02-22/28/01 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в области технического регулирования, выразившемся в производстве и реализации молочной продукции (масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое "Пятигорское" массовой долей жира 72,5%) не соответствующей требованиям пункта 30 ТР ТС 033/2013, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, руководствуясь положениями статьи Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 1, 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктов 1, 2, 30 ТР ТС 033/2013, статей 5, 7, 10 ТР ТС 02/2011, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса и, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

При этом суды исходили из того, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, поэтому носит общественно опасный характер.

Судебные инстанции установили, что согласно акту отбора проб (образцов) от 14.12.2018 N 1081395 отбор проб от спорной партии масла сливочного производился в соответствии с требованиями ГОСТа 26809.2-2014 "Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, среды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты" (далее - ГОСТ 26809.2-2014).

Вопросы связанные с выявлением в пищевой продукции сульфаметазина, регулирует ГОСТ Р 54904-2012. "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания сульфаниламидов, нитроимидазолов, пенициллинов, амфениколов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором" (далее - ГОСТ Р 54904-2012), который распространяет свое действие на пищевые продукты в части молока, молочных продуктов и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием для определения остаточного содержания сульфаниламидов.

Суды установили, что после проведения отбора, проба масла сливочного направлена на исследование в ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора", который соответствует требованиям ГОСТа Р ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, что подтверждается данными, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: https://pub.fsa.gov.ni. При отборе проб из спорной партии масла государственный инспектор руководствовался положениями ГОСТа 26809.2-2014, а исследования в ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" проводились в соответствии с ГОСТом 54904-2012.

Доводы общества со ссылкой на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения" были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции также исследовали довод общества о том, что ГОСТ Р 54904-2012 не регулирует вопросы связанные с выявлением сульфаниламидов, и дали ему соответствующую правовую оценку. Суды обоснованно указали, что ГОСТ 54904-2012 распространяется на пищевые продукты в части молока, молочных продуктов и устанавливает метод высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием для определения остаточного содержания сульфаниламидов. При исследовании пробы масла в соответствии с ГОСТом 54904-2012 определялось остаточное содержание лекарственных средств, входящих в группу сульфаниламидов, в том числе сульфаметазина.

Суды не усмотрели оснований, смягчающих ответственность общества, установив, что характер совершенного обществом административного правонарушения, с учетом высокой степени его общественной опасности, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, во взаимосвязи с отсутствием в деле определенных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса исключительных обстоятельств, не предоставляет возможность снизить обществу размер назначенного ему административного штрафа.

Суды установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А63-6305/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева