Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-16610 по делу N А60-40449/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-16610 по делу N А60-40449/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦСТРЙМОНТАЖ" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2023 по делу N А60-40449/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦСТРЙМОНТАЖ" (далее - заявитель, общество)

о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службе по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 2226600441791 о недостоверности сведений о директоре общества;

об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2226600441791 о недостоверности сведений о директоре общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, гражданина Гайнетдинова Олега Ираевича,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что при принятии регистрирующим органом решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре общества Гайнетдинове О.И. нормы действующего законодательства не были нарушены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, применимых к спорным правоотношениям, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦСТРЙМОНТАЖ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова