Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 309-ЭС22-18928(3) по делу N А47-7584/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 309-ЭС22-18928(3) по делу N А47-7584/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Черномырдина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023 по делу N А47-7584/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 50 842 583 руб. 74 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2017 требование кредитора в размере 33 718 801 руб. 74 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.05.2023, указанное определение изменено, в третью очередь реестра включено требование общества в размере 33 131 754 руб. 24 коп.; производство по требованию в размере 587 047 руб. 50 коп. прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черномырдин А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части включения требования общества в реестр и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности реальности спорных правоотношений по поставке должнику товара и наличия на стороне последнего непогашенной задолженности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев