Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 309-ЭС21-24232 (2) по делу N А07-34328/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 309-ЭС21-24232 (2) по делу N А07-34328/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Барникова Вадима Юрьевича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2023 по делу N А07-34328/2018 о несостоятельности (банкротстве) Никитиной Любови Геннадьевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника её кредитор Сунцов Владимир Александрович обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023, которым отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 03.02.2016, заключенного между должником и Саргсян Марусей Саядовной; применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что приводимые заявителем обстоятельства не отвечали признакам новых или вновь открывшихся, не влияли на обоснованность ранее сделанных судами выводов об отсутствии оснований для признания недействительной оспоренной сделки должника, совершённой с получением равноценного встречного предоставления без намерений причинить вред имущественным интересам кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк