Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 18АП-11844/20 по делу N А07-34328/2018

г. Челябинск

09 декабря 2020 г.

Дело N А07-34328/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Никитиной Любови Геннадьевны - Биккинина Артура Юнусовича, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020 по делу N А07-34328/2018.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Никитин Сергей Алексеевич (в лице финансового управляющего Шарипова Расуля Мухтаровича) с заявлением о признании Никитиной Любови Геннадьевны (далее - Никитина Л.Г., должник) несостоятельной (банкротом).

Решением от 04.12.2019 Никитина Л.Г. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил Биккинина Артура Юнусовича, являющегося членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (с единовременным вознаграждением 25000 руб. за счет имущества должника).

Финансовый управляющий Биккинин А.Ю. обратился с требованием об установлении вознаграждения в сумме 81 094,69 рублей за счет средств, взысканных от реализации совместного имущества супругов в деле о банкротстве Никитина С.А.

Определением от 01.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявления, с чем финансовый управляющий не согласился и направил в апелляционный суд жалобу с требованием об отмене указанного судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что перечисление супруге части денежных средств, вырученных от реализации общего имущества в деле о банкротстве N А07-24835/2017 являются денежными средствами, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности. Законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, что данные денежные средства должны были поступить в результате судебных процессов. Добровольное удовлетворение требования об уплате дебиторской задолженности является формой взыскания дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанное финансовым управляющим в заявлении имущество реализовано в рамках дела N А07-24835/2017 о банкротстве супруга должника Никитина С.А. его финансовым управляющим - Шариповым Р.М.

Доказательств факта взыскания в судебном порядке причитающейся супруге Никитина С.А. Никитиной Л.Г. части выручки средств от реализации общего имущества супругов финансовым управляющим не представлено, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о добровольном перечислении супруге части денежных средств, вырученных от реализации общего имущества в деле о банкротстве N А07-24835/2017.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) разъяснено, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установив, что имущество находилось в совместной собственности супругов, а его реализация была осуществлена финансовым управляющим Шариповым Р.М. в деле о банкротстве Никитина С.А., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению финансового управляющего Биккинина Артура Юнусовича за счет средств, поступивших от реализации общего имущества супругов, составляющих долю Никитиной Л.Г.

Исходя из теологического (целевого) толкования положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 10 постановления N 48, следует, что предусмотренные указанной нормой права проценты являются стимулирующей частью вознаграждения финансового управляющего за принятие им мер к пополнению конкурсной массы.

Доказательств того, что податель апелляционной жалобы принимал участие в продаже совместного имущества, проводил поиск покупателей, организовывал торги по продаже имущества должника, занимался оформлением имущественных прав на объекты недвижимого имущества, и/или/ исполнял иные обязанности финансового управляющего, что привело бы к пополнению конкурсной массы должника в настоящем деле о банкротстве - материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, в конкурсную массу поступили денежные средства в результате принятия мер финансовым управляющим Шариповым Р.М. по реализации общего имущества в деле о банкротстве супруга должника.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве является правильным.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают установленные судом обстоятельства, не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020 по делу N А07-34328/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу финансового управляющего Никитиной Любови Геннадьевны - Биккинина Артура Юнусовича, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова