Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 308-ЭС20-85 (4) по делу N А53-9864/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 308-ЭС20-85 (4) по делу N А53-9864/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чуевой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023 по делу N А53-9864/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кредит Экспресс" (далее - банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в суд с заявлением к Антоновой М.В., Кабановой А.Р. и Чуевой Е.А. о возмещении убытков в размере 203 985 553 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2022 с Антоновой М.В., Кабановой А.Р. и Чуевой Е.А. солидарно взысканы 203 985 553 рубля.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Чуевой Е.А. убытков в размере 69 707 515 рублей 21 копейки, в отмененной части производство по заявлению управляющего прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чуева Е.А. просит отменить принятые по спору судебные акты судов трех инстанций в части привлечения ее к ответственности в виде возмещения убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Чуевой Е.А. как руководителя филиала банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в том числе в связи с соучастием в совершении сделок по выдаче кредитов лицам, заведомо неспособным исполнить обязательств по возврату заемных средств. При этом, корректируя сумму, подлежащую взысканию с Чуевой Е.А., суд апелляционной инстанции учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором районного суда.

Арбитражный суд округа согласился с позицией апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов