Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-15098 (4) по делу N А41-64236/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-15098 (4) по делу N А41-64236/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сидоренко Владимира Степановича на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу N А41-64236/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2023 и округа от 18.05.2023, заявление удовлетворено, установлен лимит на услуги привлеченных специалистов в размере 30 000 руб. ежемесячно с сентября 2022 года до окончания процедуры банкротства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сидоренко В.С., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", принимая во внимание объем мероприятий, подлежащий выполнению, исходили из доказанности конкурсным управляющим обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев