Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-17151 по делу N А13-5933/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-17151 по делу N А13-5933/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ибрагимова Сергея Сахбатовича (Новосибирская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2023 (с учетом определения от 17.01.2023 об исправлении опечатки), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 по делу N А13-5933/2020

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирский подшипник" (Вологодская область, далее - общество) Соболева Дмитрия Павловича (Вологодская область, далее - Соболев Д.П.) (далее - истец) к гражданам Глушкову Евгению Геннадьевичу (далее - Глушков Е.Г.), Ибрагимову Сергею Сахбатовичу (далее - Ибрагимов С.С.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества,

о взыскании солидарно 6 863 370 рублей 56 копеек убытков,

установил:

при новом рассмотрении определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2022 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Впоследствии ответчик Ибрагимов С.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Соболева Д.П. 450 106 рублей 88 копеек судебных расходов, включающих 447 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 799 рублей 88 копеек на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением дела, 2 307 рублей расходов на оформление доверенности представителю.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2023), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023, заявление удовлетворено частично: с Соболева Д.П. в пользу Ибрагимова С.С. взыскано 45 799 рублей 88 копеек судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявление Ибрагимов С.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из доказанности фактов оказания услуг представителями для заявителя и несения заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя. Размер расходов на оплату услуг представителя снижен с учетом разумности и соразмерности расходов, с учетом характера спора и степени сложности дела, объема оказанных услуг, принимая во внимание стоимость юридических услуг по аналогичным спорам, а также региональные расценки на юридические услуги. Расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением дела взысканы в заявленном ответчиком размере. Во взыскании расходов на оформление доверенности представителю отказано в связи с недоказанностью факта несения заявителем данных расходов.

Доводы заявителя фактически свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а об их несогласии с оценкой разумности и соразмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ибрагимову Сергею Сахбатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова