Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-16279 по делу N А65-3785/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-16279 по делу N А65-3785/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Татаринцева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 по делу N А65-3785/2023

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Диналь" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023, исковое заявление Татаринцева Д.А. возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по договору цессии ему переданы материальные и процессуальные права кредитора - юридического лица, в связи с чем иск подлежит рассмотрению арбитражным судом; суды сделали ошибочный вывод о том, что данный спор не имеет экономического характера.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 28, 129, 225.1 АПК РФ, правовыми позициями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и исходил из того, что данный спор не является корпоративным и не отнесен процессуальным законодательством или иными федеральными законами к спорам, в которых в качестве стороны может принимать участие гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указали, что данный спор не является корпоративным, не отнесен процессуальным законодательством или иными федеральными законами к спорам, в которых в качестве стороны может принимать участие гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя. Заключение договора уступки прав не ведет к переходу прав, связанных со статусом цедента - юридического лица, в данном случае передано цессионарию - Татаринцеву Д.А., право требования с ответчика денежных средств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Татаринцева Дмитрия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова