Постановление Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 83-АД23-6-К1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок

Постановление Верховного Суда РФ от 13 сентября 2023 г. N 83-АД23-6-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Чесалиной Т.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области от 28 января 2022 года, решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 11 августа 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 года, вынесенные в отношении Чесалиной Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области от 28 января 2022 года Чесалина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Жуковского районного суда Брянской области от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 года, указанное постановление мирового судьи изменено: исключено указание на постановление правительства Брянской области от 21 сентября 2020 года N 441-п. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чесалина Т.Н. выражает несогласие с состоявшимися по данному делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, считая привлечение к административной ответственности незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области обращения с животными осуществляется посредством регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемым высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 498-ФЗ предметом регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области обращения с животными, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, при содержании и использовании животных, ином обращении с животными, осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, при осуществлении деятельности приютов для животных, в том числе соблюдение норм содержания животных в них, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 4, 5 Федерального закона N 498 организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), а в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 1 части 1 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в области обращения с животными.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, наряду с правами, установленными Федеральным законом N 248-ФЗ, в пределах установленной компетенции имеют право, в частности: проверять соблюдение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований законодательства Российской Федерации в области обращения с животными, составлять по результатам контрольных (надзорных) мероприятий соответствующие акты (пункт 2); пресекать правонарушения, связанные с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с животными (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 248-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния) при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "частью 1 статьи 13 Федерального закона N 498-ФЗ"

Предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок относится к перечню общих требований к содержанию животных их владельцами (пункт 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N 248-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду "пункт 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N 498-ФЗ"

Постановлением Правительства Брянской области от 21 сентября 2020 года N 441-п (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Чесалиной Т.Н. настоящего дела об административном правонарушении) утвержден Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными на территории Брянской области (далее также - Порядок N 441-п), пунктом 3 которого определено, что государственный надзор в области обращения с животными на территории Брянской области осуществляется управлением ветеринарии Брянской области в части соблюдения обязательных требований в отношении животных (за исключением обязательных требований в отношении диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, а также обязательных требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, в управление ветеринарии Брянской области 28 июля 2021 года поступило обращение от гражданки Лебедевой А.А., содержащее сведения о ненадлежащем содержании в жилом помещении животных (собак), послужившее основанием для вынесения 16 ноября 2021 года заместителем начальника управления ветеринарии Брянской области приказа о проведении внеплановой выездной проверки на предмет проверки сведений, изложенных в обращении, в отношении Чесалиной Т.Н. по адресу проживания последней: ... с обследованием помещений, используемых ... для содержания животных (л.д. 7-9).

17 ноября 2021 года управлением ветеринарии Брянской области в адрес Чесалиной Т.Н. посредством почтовой связи направлены копия приказа и уведомление о проведении проверки в ее отношении по означенному выше адресу 09 декабря 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (л.д. 10, 11-12).

Однако в означенные дату, время и месте Чесалина Т.Н. не обеспечила доступ в означенное жилое помещение уполномоченному должностному лицу управления ветеринарии Брянской области для проведения проверки, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, в связи с чем был составлен акт о невозможности проведения проверки (л.д. 13).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Чесалиной Т.Н. квалифицированы по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверок.

Доводы настоящей жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях и неправильном применении судами норм материального права основаны на субъективном толковании Чесалиной Т.Н. норм закона, являются безосновательными, установленные судами обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 указанного Кодекса).

На момент совершения Чесалиной Т.Н. противоправного деяния (09 декабря 2021 года) действовал Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными на территории Брянской области от 21 сентября 2020 года N 441-п, положениями которыми, в том числе, руководствовались должностные лица управления ветеринарии Брянской при назначении и проведении в отношении Чесалиной Т.Н. внеплановой выездной проверки с целью проверки сведений, изложенных в поступившем в данное управление заявлении физического лица, содержащем данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 22 Порядка N 441-п при поступлении в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, информации от органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также при выявлении в средствах массовой информации публикаций, содержащих сведения о возникновении угрозы причинения либо о причинении вреда жизни или здоровью граждан и (или) животных, в отношении соответствующего физического лица - владельца животного может быть проведена проверка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 441-п государственный надзор в отношении физических лиц осуществляется путем организации и проведения: плановых (рейдовых) осмотров; внеплановых документарных и (или) выездных проверок.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Местом проведения проверки являются здание, строение, сооружение, помещение или территория, используемые физическим лицом для содержания и (или) использования животного (животных). Проверка проводится в присутствии физического лица, являющегося владельцем животного, или его уполномоченного представителя (пункт 25 Порядка N 441-п).

В ходе проведения проверки должностные лица органа государственного надзора вправе с разрешения физического лица находиться в здании, строении, сооружении, помещении или на территории, используемых для содержания животного (животных), и получать от физического лица необходимые документы и информацию, связанные с предметом и целями проверки (пункт 28 Порядка N 441-п).

В свою очередь, как отмечено ранее, предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок относится к перечню общих требований к содержанию животных их владельцами (пункт 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N 248-ФЗ).

Аналогичные полномочия управления ветеринарии Брянской области и его должностных лиц закреплены в Положении о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, утвержденном постановлением Правительства Брянской области от 20 сентября 2021 года N 385-п, действующим с 01 января 2022 года.

Из названного Положения N 385-п не усматривается, что оно отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение Чесалиной Т.Н. как лица, совершившего противоправное деяние.

В связи с изложенным нахожу правомерным суждение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции о противоречии выводов судьи районного суда в решении от 11 августа 2022 года об исключении из постановления исполняющего обязанности мирового судьи от 28 января 2022 года указания на постановление правительства Брянской области от 21 сентября 2020 года N 441-п положениям частей 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, уведомление о проведении 09 декабря 2021 года проверки направлено должностным лицом в адрес Чесалиной Т.Н. 17 ноября 2021 года в соответствии с требованиями пункта 24 Порядка N 441-п - за 15 дней до ее начала, а необеспечение Чесалиной Т.Н. надлежащего своевременного получения поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции (в том числе, посредством установки замка на почтовый ящик, оформив с оператором почтовой связи иной способ извещения о поступлении в ее адрес почтовой корреспонденции и т.п.) не свидетельствует о невыполнении должностными лицами органа государственного контроля данных требований.

При этом пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (с изменениями и дополнениями, действовавших до 01 сентября 2023 года), выписка вторичных извещений адресату не предусмотрена, а почтовые отправления разрядов "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по настоящему делу, равно как и о привлечении должностных лиц управления ветеринарии Брянской области к какому-либо виду ответственности за совершение неправомерных действий при проведении проверки, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлено.

Таким образом, законность привлечения Чесалиной Т.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Чесалиной Т.Н. минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать о нарушении права Чесалиной Т.Н. на защиту при производстве по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области от 28 января 2022 года, решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 11 августа 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 года, вынесенные в отношении Чесалиной Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чесалиной Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев