Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф08-10067/19 по делу N А53-21581/2018

г. Краснодар

12 ноября 2019 г.

Дело N А53-21581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), ответчика - администрации Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (ИНН 6139007228, ОГРН 1056139005878), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А53-21581/2018, установил следующее.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (далее - администрация), в котором просило:

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600011:39 площадью 25 000 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, западная часть кадастрового квартала, входящий в состав земельного участка Еланского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области с указанием координат поворотных точек;

- истребовать из незаконного владения ответчика данный земельный участок в указанных координатах; признать недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке в указанных координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции указали на отсутствие в деле доказательств утраты истцом владения спорной частью лесного участка, а также на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе агентство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600011:39 незаконно сформирован из земель лесного фонда, в результате чего часть земельного участка выбыла из собственности Российской Федерации. Факт использования земельного участка для размещения свалки ТБО подтвержден актом натурного обследования от 28.06.2019. Истец правомерно заявил требование о виндикации участка, которое подлежало удовлетворению судом.

В отзыве министерство высказалось в поддержку доводов кассационной жалобы агентства. Администрация в отзыве указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда (леса) с кадастровым (условным) номером 61:43:000000:0025 площадью 142 780 000 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, пс. Межселенная территория, по границе земель лесного фонда Шолоховского района (т. 1, л. д. 25).

Земельный участок площадью 25 000 кв. м (кадастровый номером 61:43:0600011:39), расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, западная часть кадастрового квартала 61:43:0600011, поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2011, имеет категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенный вид использования - для размещения свалки ТБО (т. 1, л. д. 26 - 28).

Право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием Вешенское сельское поселение Шолоховского района Ростовской области, 17.03.2016. Администрация указанного поселения наделена правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении названного участка постановлением от 21.11.2011 N 539, которое зарегистрировано 27.01.2012.

Данный земельный участок сформирован на основании постановления администрации Вешенского сельского поселения от 20.01.2011 N 11 и утвержденной муниципалитетом 17.12.2010 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л. д. 70 - 75).

В подготовленном ФГБУ "Рослесинфорг" заключении указано на пересечение границ Еланского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области с границами земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600011:39 (т. 1, л. д. 50, 51).

Агентство, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600011:39 сформирован за счет земель лесного фонда, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, исследовав содержание актов натурного обследования (т. 1, л. д. 127 - 138, т. 3, л. д. 4 - 12), установил, что истец не утратил владение лесным участком, на нем отсутствуют объекты недвижимости, забор либо иное ограждение, обнаружена заросшая травянистой растительностью минерализованная полоса. Тот факт, что ранее участок использовался для складирования ТБО, в данном случае не исключает возможности доступа истца на спорный участок, не свидетельствует о сохранении исключительного владения ответчиком на момент судебного разбирательства. Установленные обстоятельства позволили апелляционному суду правомерно заключить об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что не вправе самостоятельно переквалифицировать заявленные агентством требования в негаторный иск, поскольку это нарушило бы принципы равноправия сторон и состязательности процесса, изменило бы предмет доказывания по делу (в частности, по вопросу об объеме действий ответчика по такому освобождению с учетом того, что актуального владения не установлено, но участок нуждается в рекультивации).

Исходя из содержания материалов лесоустройства, информации органа кадастрового учета (т. 1, л. д. 31; т. 2, л. д. 7, 8) формирование спорного участка за счет участка лесного фонда исключало возможность удовлетворения иска о признании права на незаконно сформированный объект.

В абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22 разъяснено, что случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на возможность восстановления нарушенных прав истца путем подачи иска о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика. В рамках настоящего дела такой иск не заявлен. Требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета и исключении сведений о его координатах из кадастра является надлежащим способом защиты только при одновременном рассмотрении с требованием, направленным на разрешение спора о праве.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда зарегистрировано в установленном порядке. Выявленное с использованием картометрического способа (т. 1, л. д. 50, 51) наложение содержащихся в ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка на границы земель лесного фонда (в отсутствие утраты владения) может быть устранено при рассмотрении требования о признании отсутствующим права ответчика.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 25.02.2019 и апелляционного постановления от 05.09.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А53-21581/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев