Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф08-8979/19 по делу N А53-10780/2019

г. Краснодар

13 ноября 2019 г.

Дело N А53-10780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) - Баганцовой В.В. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Надежда" (ОГРН 1126189001619, ИНН 6102040765), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А53-10780/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Надежда" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 591 872 рублей 10 копеек задолженности, 7642 рублей 66 копеек пеней за период с 20.11.2018 по 28.03.2019, а также пеней, начисленных с 29.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 2669 рублей 19 копеек пеней, 66 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы поставкой обществом товариществу в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, что явилось основанием для снижения платы за коммунальные ресурсы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что представленный товариществом расчет не основан на замерах температуры воздуха в жилых помещениях. Суд не обосновал возможность расчета снижения платы за некачественную услугу отопления исходя из температуры теплоносителя. Сторонами не согласовывался температурный график работы теплосети; ответчиком не представлены доказательства оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества; отчеты о суточных параметрах, взятые с узла учета тепловой энергии, не могут служить доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.12.2013 общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения N 395, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать их и оплачивать в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации и считается произведенной после зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 5.5 договора).

Общество в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 поставило товариществу тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 599 514 рублей 76 копеек, направило последнему акты приемки-передачи товарной продукции и выставило счета на оплату.

Направленная обществом в адрес товарищества претензия от 08.01.2019 N 138 осталась без ответа и удовлетворения.

Это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31°C и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах +22°C). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Суды установили, что разногласия сторон возникли по порядку расчета размера оплаты за некачественный ресурс. Товарищество в спорный период неоднократно обращалось с претензиями по поводу поставки теплоресурса ненадлежащего качества. Общество не опровергло данный факт и не указало причины, по которым оно не реагировало на претензии товарищества, не произвело корректировку платы за поставленный коммунальный ресурс, и не участвовало в составлении соответствующих актов.

Суды учли названные обстоятельства, признав надлежащими доказательствами представленные товариществом в дело акты предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и отчеты о часовых параметрах теплоснабжения.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суды обоснованно исходили из допустимости подтверждения поставки ресурса ненадлежащего качества помимо названных актов также и другими доказательствами. Несоответствие температуры теплоносителя нормативно установленным параметрам зафиксировано показаниями прибора учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе почасовые показания прибора учета тепловой энергии, неоднократные обращения ответчика к истцу по поводу некачественности поставляемого ресурса, суды сочли их надлежащими, подтверждающими поставку обществом коммунального ресурса ненадлежащего качества, и сделали обоснованный вывод об отсутствии у товарищества задолженности ввиду оплаты полученного энергоресурса в соответствии с показателями его качества; представленный товариществом расчет снижения платы за поставленный некачественный коммунальный ресурс судами проверен и признан правильным.

Суды установили факт несвоевременного исполнения товариществом обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, произведя расчет неустойки по правилам пункта 9.2 статьи Закона N 190-ФЗ с учетом снижения платы за коммунальный ресурс, согласно которому неустойка составила 2669 рублей 19 копеек.

Довод общества о том, что температурный график работы теплосети сторонами не согласован и суды необоснованно сослались на его условия, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку общество не приводит конкретные параметры температур, которые противоречат положениям Правил N 354, и не опровергает факт применения в договорах с другими потребителями аналогичного соотношения температурных параметров теплоносителя и температуры в помещениях.

Ссылка общества на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы не принимается судом округа. Согласно статье 82 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если, с учетом всех обстоятельств, дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рамках настоящего дела суд оснований для назначения судебной экспертизы не усмотрел, мотивированно отклонив соответствующее ходатайство истца.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А53-10780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь