Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф08-10034/19 по делу N А53-8588/2019

г. Краснодар

13 ноября 2019 г.

Дело N А53-8588/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Сергеевича (ИНН 610108423029, ОГРНИП 305610119900020), ответчика - индивидуального предпринимателя Даниловой Натальи Павловны (ИНН 616607633512, ОГРНИП 304616622300220), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Натальи Павловны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А53-8588/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рябов С.С. (далее - Рябов С.С.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой Н.П.

(далее - Данилова Н.П.) о взыскании 118 127 рублей 20 копеек предварительной оплаты.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Данилова Н.П. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем вынесли необоснованные судебные акты. Изготовление и поставка оборудования ответчиком могут быть подтверждены свидетельскими показаниями и иными доказательствами, которые необходимо исследовать в порядке искового производства. Непоставка товара вызвана виновными действиями самого истца, который уклонялся от принятия оборудования.

Отзыв на жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заказом N 263/2 Данилова Н.П. и Рябов С.С. согласовали наименование и количество товара. Согласно представленному товарному чеку от 11.02.2019 Рябов С.С. внес предварительную оплату по заказу N 263/2 в размере 118 127 рублей 20 копеек.

Как указывает истец, согласно устной договоренности между сторонами товар должен быть поставлен не позднее 12.02.2019.

В связи с непоставкой товара в оговоренный срок истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения Рябова С.С. в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Факт перечисления 118 127 рублей 20 копеек предварительной оплаты Рябовым С.С. подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 11.02.2019 и Даниловой Н.П. не оспаривается. Доказательств поставки товара, как и доказательств возврата полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств, не представлено, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения иска и ссылаясь на изготовление и поставку товара, ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения указанных обязательств. Так, представленный в материалы дела ответчиком договор поставки от 07.02.2019 истцом не подписан. Уведомление Даниловой Н.П., из которого следует, что 11.02.2019 действительно получен заказ, товар, согласованный в заявке, готов к получению, датировано 06.03.2019, то есть после получения претензии Рябова С.С. от 25.02.2019 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты. Представленная детализация звонков также датирована 25.02.2019. Каких-либо доказательств уведомления Рябова С.С. о готовности товара ранее даты получения претензии материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка ввиду того, что претензию направлял Рябов С.С. как физическое лицо, а иск подал предприниматель Рябов С.С., так как данное обстоятельство не исключает уведомление Даниловой Н.П. о наличии неисполненного обязательства. Кроме того, на указанную претензию ответчиком 06.03.2019 направлен ответ предпринимателю Рябову С.С.

Суд округа также отклоняет довод ответчика о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам искового производства, так как предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали, заявление Даниловой Н.П. таким основанием не является.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А53-8588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу