Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф08-8590/19 по делу N А63-18660/2018

г. Краснодар

13 ноября 2019 г.

Дело N А63-18660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Комитета имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281) - Сажневой Т.Н. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Шуверы Николая Ивановича (ИНН 262801619713, ОГРНИП 317265100098224), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шуверы Николая Ивановича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А63-18660/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шувера Н.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета от 13.08.2018 N 189 в предоставлении предпринимателю на условиях аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 588 кв. м с кадастровым номером 26:34:020212:38, расположенного адресу: г. Кисловодск, пересечение улицы Шаляпина и переулка Бородинский, 25/1, с видом разрешенного использования - под строительство санатория - лечебного корпуса для целей завершения строительства без проведения торгов сроком на три года; возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить заявителю названный земельный участок в аренду.

Требования обоснованы ссылками на положения статьей 39.6, 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормы статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и мотивированы незаконностью отказа комитета в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка на новый срок без проведения торгов для завершения строительства объекта.

Решением от 16.04.2019 заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что предприниматель имеет право на однократное получение земельного участка в аренду. Право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства возникло до 01.03.2015 (13.10.2011), договор аренды земельного участка с учетом дополнительного соглашения заключен 12.08.2010; после 01.03.2015 спорный земельный участок не предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Основания для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в публичной собственности без проведения торгов, закрепленные в статье 39.16 Земельного кодекса, отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2019 решение от 16.04.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, перераспределены судебные расходы. Апелляционная коллегия исходила из того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся предпринимателю в аренду без проведения торгов для завершения объекта незавершенного строительства, поэтому на заявителя не могут быть распространены нормы, предусмотренные подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, судебная коллегия неверно применила положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. После вступления в силу новой редакции указанных положений (01.03.2015) спорный земельный участок в целях завершения строительства не предоставлялся.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятого постановления.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города-курорта Кисловодска от 06.07.2007 N 424 по заявлению предпринимателя утвержден акт выбора и предварительного согласования размещения пансионата круглогодичного семейного отдыха от 21.03.2007 и предоставлен предпринимателю в аренду земельный участок площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: пересечение улицы Шаляпина и переулка Бородинский, 25/1 в городе-курорте Кисловодске, для проектирования пансионата круглогодичного семейного отдыха, на 3 года. Согласно пунктам 3.4 и 3.6 данного постановления предпринимателю надлежало согласовать в установленном порядке разработанную проектную документацию и получить разрешение на строительство пансионата.

6 июля 2007 года администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 1694 земельного участка с кадастровым номером 26:34:020212:38, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пересечение улицы Шаляпина и переулка Бородинский, 25/1, для проектирования пансионата круглогодичного семейного отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 588 кв. м.

В соответствии с протоколом совместных действий от 01.08.2007 ЗАО "Бородино" и предприниматель договорились осуществлять строительство единого комплекса на земельных участках с кадастровым номером 26:34:020212:2 площадью 2441 кв. м, принадлежавшему ЗАО "Бородино" на праве собственности (в дальнейшем указанный участок продан предпринимателю по договору купли-продажи от 24.05.2012; свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2012 серии 26-АЗ N 846681) и с кадастровым N 26:34:020212:38 площадью 588 кв. м, предоставленному предпринимателю в аренду по договору аренды с администрацией от 06.07.2007 N 1694 (впоследствии с предпринимателем заключен договор аренды указанного земельного участка на новый срок от 12.08.2010 N 2234; зарегистрирован 06.09.2010 N 26-26-15/032/2010-110).

7 апреля 2010 года Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдало предпринимателю разрешение N RU 26305000-30 на строительство санатория - лечебного корпуса с количеством этажей - 9, площадь застройки - 491 кв. м, площадь - 4155,1 кв. м, строительный объем - 14 730 куб. м, по адресу: г. Кисловодск, пересечение улицы Шаляпина и переулка Бородинский, 25/1, со сроком действия разрешения до 27.10.2011.

Согласно разрешению на строительство N RU 26305000-30 его действие продлено до 05.05.2014.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 18.04.2011 N 387 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:020212:38 с "Под проектирование пансионата круглогодичного семейного отдыха" на "Под строительство санатория-лечебного корпуса".

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2011 к договору аренды земельного участка от 12.08.2010 N 2234 внесены изменения в пункт 1 договора, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:34:020212:38 площадью 588 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пересечение улицы Шаляпина и переулка Бородинский, 25/1, для использования в целях под строительство санатория-лечебного корпуса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору, и являющимся его неотъемлемой частью.

Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны и ограничен в использовании в соответствии с установленным режимом, указанном в приложении N 3.

Срок аренды земельного участка - с 12.08.2010 по 11.08.2013 (пункт 2.1).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

13 октября 2011 года за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 448,4 кв. м, степенью готовности 16%, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пересечение улицы Шаляпина, 25 и переулка Бородинский, 1, инвентарный номер: 8135, литера Д (номер регистрации 26-26-15/026/2011-929, свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2011 N 26-АЗ 557413).

26 июля 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2855 к договору аренды, которым срок аренды установлен с 26.07.2013 по 25.07.2018 (пункт 1.2).

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Предприниматель 07.05.2018 и 06.07.2018 обращался в комитет с заявлениями о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:020212:38, приложив к заявлениям копию свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2011 серии 26-АЗ N 557413 на незавершенный строительством объект.

В решении от 13.08.2018 N 189 уполномоченный орган отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:34:020212:38 на условиях аренды со ссылкой на часть 15 статьи 39.8, пункт 2 части 5 статьи 39.6, пункт 10 части 2 статьи 39.6, часть 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, указав, что продление договора аренды не представляется возможным.

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении ему земельного участка в аренду на новый срок, не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, установленному нормами главы V.1 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). К исключениям из этого правила законодатель отнес случай заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства с его собственником (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6). Такое предоставление осуществляется однократно собственнику объекта незавершенного строительства при следующих условиях. Уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды не заявил в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. Судом отказано в удовлетворении такого требования. Этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6).

Названные положения внесены в Земельный кодекс пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) и вступили в силу с 01.03.2015 (пункт 1 статьи 35 Закона N 171-ФЗ).

Подпунктом "н" пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ была изменена редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, которой собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему соответствующее право собственности до 01.03.2015, предоставлено право приобрести находящийся в публичной собственности земельный участок под этим объектом в аренду на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Применение положений этого пункта возможно только в случае, если в соответствии с ним ранее такой участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства.

Прежней редакцией пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действовавшей с 14.12.2011 (подпункт "в" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему право собственности до 01.01.2012, предоставлялось право приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

По смыслу приведенных норм права, предприниматель как собственник объекта незавершенного строительства, право собственности которого зарегистрировано 13.10.2011, то есть до 01.01.2012, имел право однократно приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов на три года для завершения строительства жилого комплекса. Это право предпринимателем реализовано. Предпринимателю в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции земельный участок предоставлялся в аренду без проведения торгов для завершения строительства, поэтому на него распространяется ограничение, установленное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции подпункта "н" пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А63-18660/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова