Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-6346/21 по делу N А63-18660/2018

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А63-18660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Шуверы Николая Ивановича (ИНН 262801619713, ОГРНИП 317265100098224), органа, осуществляющего публичные полномочия - комитета имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А63-18660/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шувера Н.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету имущественных отношений администрации города города-курорта Кисловодска (далее - комитет), в котором просил признать незаконным отказ комитета, приведенный в письме от 13.08.2018 N 189, в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 588 кв. м с кадастровым номером 26:34:020212:38, расположенного адресу: г. Кисловодск, пересечение улицы Шаляпина и переулка Бородинский, 25/1 (вид разрешенного использования - под строительство санатория - лечебного корпуса), для целей завершения строительства без проведения торгов сроком на три года. Предприниматель также просил возложить на уполномоченный орган обязанность предоставить данный земельный участок заявителю в аренду.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ комитета, приведенный в письме от 13.08.2018 N 189, в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 588 кв. м (кадастровый номер 26:34:020212:38), расположенного адресу: г. Кисловодск, ул. Шаляпина/пер. Бородинский 25/1, для завершения строительства без проведения торгов. На уполномоченный орган возложена обязанность предоставить предпринимателю в аренду на три года данный земельный участок для завершения строительства без проведения торгов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 отменены, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2019.

Комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 16.04.2019, ссылаясь на отмену разрешения на строительство, законность которой подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-20395/2017.

Определением от 04.03.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.04.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что основанием для предоставления предпринимателю земельного участка в аренду без торгов в рамках рассматриваемого дела послужило нахождение на спорном участке объекта незавершенного строительства, возведенного на основании разрешения на строительство. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-20395/2017 установлен факт несоблюдения предпринимателем порядка получения необходимых согласований и разрешения на строительство на спорном участке. В рамках данного дела установлено, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровыми номерами 26:34:020212:0038 расположен объект культурного наследия федерального значения. Для получения разрешений на строительство в спорный период на данном участке предпринимателю следовало получить согласование Министерства культуры Ставропольского края. Названные нарушения предприниматель не устранил. По мнению комитета, отмена ранее выданного предпринимателю разрешения на строительство является основанием для пересмотра решения от 16.04.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет представил в суд округа заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение и постановление следует оставить без изменения.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Кодекса).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; далее - постановление от 30.06.2011 N 52).

Согласно пунктам 3 и 4 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При этом обстоятельства, отнесенные пунктом 1 статьи 311 Кодекса к основаниям для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления от 30.06.2011).

В обоснование довода о наличии новых обстоятельств комитет ссылается на отмену разрешительных документов на строительство объекта на участке и вступивший в законную силу судебный акт по делу N А63-20395/2017, в рамках которого предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными актов органов местного самоуправления об отмене разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:34:020212:0038. Комитет указывает, что в рамках данного дела установлено, что в непосредственной близости от спорного участка расположен объект культурного наследия федерального значения. Для получения разрешений на строительство предпринимателю следовало получить согласование Министерства культуры Ставропольского края. В связи с его отсутствием уполномоченный орган в порядке самоконтроля отменил ранее выданное разрешение на строительство.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии условий для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Кодекса, поскольку обстоятельства, приведенные комитетом, не отвечают совокупности требований, предъявляемых процессуальным законом к основанию пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. При разрешении спора по существу суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 01.11.2017 по делу N 33-6/2019. В рамках данного дела органу местного самоуправления отказано в иске к предпринимателю, в том числе о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства, расположенных на арендованном предпринимателем земельном участке (с кадастровым номером 26:34:020212:0038). Суд общей юрисдикции, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, указал на возможность устранения нарушений, допущенных при размещении объектов на спорном участке.

В данном случае комитет не учитывает, что сама по себе отмена в 2016 году разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка, не влечет пересмотр судебных актов по настоящему делу в соответствии с правилами главы 37 Кодекса. Правовая судьба объектов на участке в рамках дела N А63-20395/2017 не определялась. Более того, суд указал на устранимый характер допущенных нарушений. Сведений о наличии вступившего в законную силу судебного акта о сносе построек на участке (или о признании на них права собственности за собственником земельного участка) податель жалобы не приводит.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А63-18660/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова