Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф08-10295/19 по делу N А53-18055/2018

г. Краснодар

05 ноября 2019 г.

Дело N А53-18055/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Константиновича (ИНН 616833031818, ОГРНИП 304616814500116) и заинтересованного лица - административной комиссии администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6168020713, ОГРН 1026104372161) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 13725 6, 13724 9, 13726 3, отчет о публикации судебных актов, извещения о вручении телеграмм), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Константиновича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А53-18055/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чумак А.К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее - комиссия) от 30.05.2018 N 446 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде взыскания 8 тыс. рублей штрафа за самовольную (без правоустанавливающих документов) установку нестационарного торгового объекта.

Решением суда от 22.08.2018, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2018, постановление комиссии от 30.05.2018 N 446 изменено: административный штраф заменен на предупреждение.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, соблюдением процедуры и сроков привлечения к ответственности, наличием оснований для замены штрафа на предупреждение.

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предприниматель 28.05.2019 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.08.2018, мотивировав его тем, что решением Ростовского областного суда от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 признан недействующим абзац 18 пункта 15 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 298 (далее - Правила), за нарушение требований которого предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Определением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что признание недействующим абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил в той мере, в которой предусмотрен запрет на размещение на территории города объектов торговли на тротуарах, не отменяет правило о согласовании размещения нестационарных торговых объектов.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в нарушение статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд применил постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52).

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Частью 1 статьи 311 Кодекса установлены основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса: вновь открывшиеся обстоятельства - перечисленные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 Кодекса к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления N 52).

Основанием возникновения нового обстоятельства предприниматель называет решение Ростовского областного суда от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 о признании недействующим абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил в части установления запрета на размещение на территории города объектов торговли на тротуарах (апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 41-АПА19-1 решение Ростовского областного суда от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 оставлено без изменения).

Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в заявленном обстоятельстве признаков нового или вновь открывшегося.

Постановлением комиссии от 30.05.2018 N 444 предприниматель признан нарушившим пункт 15 раздела 4 Правил, привлечен к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС за самовольную установку без правоустанавливающих документов нестационарного торгового объекта (торговый автомат для реализации кваса) по адресу: Ростов-на-Дону, Еременко, 78.

Предприниматель оспорил отдельные положения пункта 15 раздела 4 Правил в Ростовском областном суде, принявшем решение от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 о признании недействующим абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил.

Абзац 18 пункта 15 раздела 4 Правил запрещает размещение двух категорий объектов - объектов торговли, а также временных и сезонных сооружений на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке.

Как указано в решении Ростовского областного суда от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 и апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 N 41-АПА19-1, нестационарные торговые объекты отнесены к сфере регулирования благоустройства; вопросы размещения на тротуарах объектов торговли, обеспечивающих комфортность условий проживания граждан и выступающих в качестве элементов благоустройства, связаны с благоустройством территории и могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, признание недействующим абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил не свидетельствует об отмене правил согласования и размещения объектов.

Суд учел, что Правилами к нестационарным торговым объектам (далее - НТО) отнесены не являющиеся объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, нестационарные торговые объекты (включая торговые павильоны, киоски), торговые автоматы, низкотемпературные прилавки, палатки, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральными законами.

Суд указал, что постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 утверждена схема размещения НТО на территории города Ростова-на-Дону и определены место расположения НТО, площадь земельного участка, торгового объекта (здания, строения, сооружения) или его части, количество размещенных НТО, срок осуществления торговой деятельности в месте размещения НТО, специализация торгового объекта; изменения в схему вносятся на основании заявлений, договор о размещении НТО заключается по результатам конкурса; лицо, с которым заключен договор о размещении НТО, уплачивает ежеквартальную арендную плату.

Вместе с тем, эксплуатируемый предпринимателем НТО установлен без согласования (несанкционированно), поэтому признание недействующим абзаца 18 пункта 15 раздела 4 Правил не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда от 24.09.2018 по настоящему делу, в рамках которого предприниматель признан виновным по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Кроме того, решением Ростовского областного суда от 18.10.2018 по делу N 3а-441/2018 абзац 18 пункта 15 раздела 4 Правил признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а не с момента принятия Правил, и лишь в той мере, в которой им предусмотрен запрет на размещение на территории города объектов торговли на тротуарах.

Суд проверил доводы предпринимателя и обоснованно указал, что заявленные им обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, что исключает пересмотр судебных актов в соответствии с нормами главы 37 Кодекса.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А53-18055/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо