Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф08-10160/19 по делу N А32-2168/2019

г. Краснодар

21 ноября 2019 г.

Дело N А32-2168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.05.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Завод по изоляции труб" (ИНН 2308222546, ОГРН 1152308008511), третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Завод по изоляции труб" Добрыдина Игоря Витальевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А32-2168/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый Дом Завод по изоляции труб" (далее - ответчик, торговый дом) о взыскании 876 745 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ТД Завод по изоляции труб" Добрыдин И.В.

Решением от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 175 349 рублей штрафа и 20 535 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме ввиду отсутствия оснований для снижения размера штрафа. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, аргументированного контррасчета штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что железная дорога приняла к перевозке от торгового дома вагон N 55084057 с грузом "трубы стальные с неметаллическими покрытиями и их части" со станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Верхнекондинская Свердловской железной дороги. В транспортной железнодорожной накладной N ЭФ314089 стороны согласовали место и дату погрузки и выгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты. Груз погружен средствами грузоотправителя.

В процессе перевозки 07.05.2018 на станции Екатеринбург при прохождении состава через АСКО ПВ (проверочные весы) и взвешивающий рельс РТВ-Д выявлено завышение массы груза против документа на 11, 9 т. Контрольное взвешивание вагона на вагонных тензометрических весах N 95 в статике без расцепки вагонов (поверка 23.03.2018 погрешность +/- 2 %, свидетельство о поверке от 23.03.2018 N 10.1-М-0226) произведено 08.05.2018 и установлено: вес брутто - 73 100 кг, тара вагона - 23 700 кг, вес нетто - 49 400 кг, по документам: вес брутто - 57 945 кг, тара вагона - 23 700 кг, вес нетто - 34 245 кг. В результате излишек массы против документа составляет по МИ3115 - 14 402 кг.

Исполняя требования Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, железная дорога составила акты общей формы от 07.05.2018 N 78000-1-П1/24662, от 08.05.2018 N 78000-С-ПБ/24869 и коммерческий акт от 08.05.2018 N СВР 1803121/50/2.

За допущенное торговым домом искажение сведений о грузе, приведшее к снижению стоимости перевозки, на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железная дорога начислила 876 745 рублей штрафа.

Неуплата штрафа в порядке досудебного урегулирования спора послужила основанием обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленное требование, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Статьей 98 Устава установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих нарушение, вызвавшее одно из названных последствий.

По смыслу статьи 98 Устава и абзаца 2 пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаруженное нарушение влечет разницу в тарифе или возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

В статье 102 Устава определена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами N 43.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 43 за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды установили, что в транспортной железнодорожной накладной торговый дом неправильно указал массу груза, что привело к занижению провозной платы ввиду различия тарифов. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

При этом суды сделали вывод о том, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем суды посчитали возможным применить положения статьи 333 Кодекса и снизить размер штрафа до 175 349 рублей (однократный размер подлежащей уплате провозной стоимости).

Доводы кассационной жалобы заявителя, касающиеся несогласия с выводами судов относительно применения статьи 333 Кодекса, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований суд округа не установил.

Неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А32-2168/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева