Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф08-9297/19 по делу N А32-762/2019

г. Краснодар

19 ноября 2019 г.

Дело N А32-762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Братья" - Лещенко В.А. (директор), в отсутствие ответчика - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А., общества с ограниченной ответственностью "Ситинет-Юг", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братья" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А32-762/2019, установил следующее.

ООО "Братья" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 37 259 рублей 89 копеек неполученных доходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Приходько Ф.А. (далее - судебный пристав) и ООО "Ситинет-Юг".

Решением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом причинения ему убытков ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает, что общество заявило требование о взыскании неполученных доходов, а не о взыскании убытков в связи с бездействием или незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Поэтому не требовалось доказывать наличие какого-либо имущества у должника, требования основывались исключительно на невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-16002/2016. Поскольку общество лишено возможности взыскания денежных средств с ООО "Ситинет-Юг", оно вправе удовлетворить свои требования за счет казны Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ФССП России решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-16002/2016.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2010 по делу N А32-16620/2010 с ООО "Ситинет-Юг" в пользу ГУП КК "Кубаньэнергоресурс" взыскано 34 585 рублей 97 копеек задолженности, 1225 рублей 75 копеек пеней, 1448 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины и выдан исполнительный лист от 24.08.2010 серии АС N 003161637 (далее - исполнительный лист).

На основании исполнительного листа ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 21.10.2010 в отношении ООО "Ситинет-Юг" возбуждено исполнительное производство N 33826/10/41/23.

18 июля 2012 года ГУП КК "Кубаньэнергоресурс" (первоначальный кредитор) и истец (новый кредитор) заключили договор N 6 уступки права требования к ООО "Ситинет-Юг" в сумме 37 259 рублей 89 копеек, право требования 27.08.2012 оплачено в сумме 978 рублей, документы переданы по акту от 05.09.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 заменен взыскатель по делу N А32-16620/2010 - с ГУП КК "Кубаньэнергоресурс" на общество.

14 мая 2013 года общество письмом N 350 обратилось к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству N 33826/10/41/23.

07 августа 2013 года общество обратилось к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

10 января 2014 года общество обратилось в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав в письме от 04.03.2014 N 03928/14/41/23 сообщил обществу и заместителю прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара о том, что исполнительный лист находится на исполнении в ОСП.

05 мая 2016 года общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Кожедуб А.В. незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-16002/2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Кожедуб А.В., выразившееся в ненаправлении обществу постановления о процессуальном правопреемстве в отношении должника ООО "Ситинет-Юг" на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 в рамках исполнительного производства от 27.10.2010 N 33826/10/41/23, а также в ненаправлении обществу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в отношении должника ООО "Ситинет-Юг". Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Кожедуб А.В. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять все предусмотренные законом меры для устранения нарушений прав и законных интересов общества путем направления постановления о процессуальном правопреемстве от 14.11.2013, постановления об окончании исполнительного производства от 18.10.2014 и оригинала исполнительного листа от 24.08.2010 по делу N А32-16620/2010.

13 сентября 2016 года общество направило старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление об исполнении решения арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-16002/2016.

Полагая, что неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-16002/2016 привело к истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению по не зависящим от общества причинам, и что общество лишено возможности взыскания денежных средств с должника, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Краснодарского края истец не обращался.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что в рамках исполнительного производства N 33826/10/41/23 судебный пристав-исполнитель посредством электронного документооборота направил запросы в кредитные организации для проверки имеющихся счетов, открытых на имя должника, в ГИБДД МВД России - для получения сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в регистрирующие органы - для получения сведений о зарегистрированном за должником имуществе.

Согласно полученным ответам у ООО "Ситинет-Юг" отсутствовало имущество, на которое возможно было обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем 14.11.2013 вынесено постановление о замене взыскателя с ГУП КК "Кубаньэнергоресурс" на общество.

18 октября 2014 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доказательств того, что в результате несовершения (несвоевременного совершения) судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по обнаружению счетов и имущества должника из владения должника выбыло какое-либо имущество или денежные средства, за счет которых взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, общество также не предоставило.

Суды приняли во внимание, что общество с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Краснодарского края не обращалось.

Установив, что судебным приставом совершены необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, суды сделали вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и невозможностью исполнения судебного акта.

Суды правильно указали, что факт неполучения денежных средств по мотиву неисполнения решения суда и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности Российской Федерации.

Ссылки истца на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-16002/2016 правомерно отклонены судами, поскольку указанным судебным актом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Кожедуб А.В., которое не находится в причинно-следственной связи с невозможностью удовлетворения требований в рамках исполнительного производства.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А32-762/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Братья" (ОГРН 1106187000336, ИНН 6111984618) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков