Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф08-8605/19 по делу N А32-27755/2017

г. Краснодар

11 ноября 2019 г.

Дело N А32-27755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) - Попова Д.В. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие представителя ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Могилиной Светланы Ивановны (ИНН 234201579333, ОГРН 304234213200093), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Могилиной Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А32-27755/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Могилина Светлана Ивановна (далее - глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-27755/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая в качестве таковых отраженное в актах обследования от 21.03.2016 фактическое использование земельных участков площадью 3 116 000 кв. м с кадастровым номером 23:20:0502001:70, площадью 360 000 кв. м с кадастровым номером 23:20:0502001:72, площадью 500 000 кв. м с кадастровым номером 23:20:0502001:74, площадью 1 193 790 кв. м с кадастровым номером 23:20:0502001:912, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, Беноковское сельское поселение, участок N 1 секции 502, участки N 509, 512, 517 секции 3 в границах сельскохозяйственного кооператива "Беноково", относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - земельные участки) для выпаса скота и сенокошения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Акты обследования земельных участков от 21.03.2016 не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а представляют собой новые доказательства (сведения) о фактических обстоятельствах дела. Об этих обстоятельствах главе хозяйства было известно на момент рассмотрения иска.

Глава хозяйства обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов первой и апелляционной инстанции. На момент рассмотрения иска по существу глава хозяйства не знал о наличии актов обследования, так как вступил в наследство после их составления. Сумма взысканной задолженности с учетом вновь открывшихся обстоятельств противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям аренды земельных участков.

При расчете долга подлежал применению коэффициент 0,3.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 первоначальный ответчик - Могилин Николай Васильевич в порядке процессуального правопреемства заменен на главу хозяйства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, с главы хозяйства в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) взыскано 875 097 рублей основного долга по договору от 25.08.2003 N 88200000522 (2000001217) аренды земельных участков в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2013 и 78 271 рубль 46 копеек пени. Глава хозяйства признан не исполнившим обязанность по внесению арендных платежей с 01.01.2016 по 31.12.2016. Правильность арифметическая расчета задолженности и пени главой хозяйства не оспорены. На акты обследования от 21.03.2016 земельных участков, в которых отражено их фактическое использование для сенокошения и выпаса скота, глава хозяйства не ссылался.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Основаниями такого пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Этот перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были или могли быть ему известны при рассмотрении данного дела. Приводимые заявителем новые или вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, или не свидетельствуют ли они о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Глава хозяйства не представил доказательства наличия предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса вновь открывшихся обстоятельств. На момент рассмотрения спора по существу главе хозяйства было известно об использовании земельных участков для выпаса скота и сенокошения. Несогласие с принятыми по существу спора и вступившими в законную силу судебными актами не может являться основанием для их ревизии в обход установленного действующим арбитражным процессуальным законодательством порядка обжалования судебных актов. Приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А32-27755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин