Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф08-9780/19 по делу N А53-4758/2019

г. Краснодар

05 ноября 2019 г.

Дело N А53-4758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Блашко Е.И. (доверенность от 08.08.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ВЗТ" (ИНН 6143095185, ОГРН 1176196037742), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЗТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А53-4758/2019, установил следующее.

ООО "ВЗТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) о возложении обязанности разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить полноценное обслуживание программно-технического комплекса "Интернет-Банк" по расчетному счету N 40702810952090017698.

Решением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с правомерностью действий банка.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, деятельность истца не носит транзитный характер. Общество является крупным субъектом на рынке сельскохозяйственной продукции, в связи с чем в его адрес поступает крупное количество денежных средств. Получив от своих контрагентов расчет по какому-либо контракту, истец производит своевременный и интенсивный расчет по наиболее выгодным для него и актуальным предложениям. Общество добросовестно исполнило возложенную обязанность, в установленном порядке представило полный перечень запрашиваемых ответчиком документов по указанному в запросе банка электронному адресу, с соблюдением формата и имени файла, в связи с чем отказ в удовлетворении иска неправомерен.

В отзыве банк просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (клиент) и банк заключили договор N 5221/0877/000252 на расчетно-кассовое обслуживание. Во исполнение заключенного договора клиенту открыт расчетный счет N 40702810952090017698. С клиентом также заключен договор от 21.08.2017 N ЕД5221/0877/0017698 о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (первичное) через канал "Сбербанк Бизнес Онлайн".

21 августа 2017 года стороны заключили соглашение о комплексном обслуживании клиента с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн". В силу данной услуги банк принял обязательства по осуществлению операций по счету общества на основании электронных сообщений, без предоставления платежных документов на бумажном носителе.

На основании анализа выписки и представленных истцом документов операции, проводимые клиентом, признаны банком сомнительными.

11 сентября 2018 года ответчик направил истцу запрос о представлении следующих документов: подтверждающий источник образования и поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договоры займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т. п.) по операциям с контрагентами (ООО "Торговый дом агрохолдинг "Степь"", ООО "Кроп Зерно-К", ООО "Волгодон зерно трейд", индивидуальный предприниматель глава КФХ Кошенсков С.И.), документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы-наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ (оказания услуг), авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т. п.) по операциям с названными контрагентами, копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) с отметкой налогового органа о его принятии (в случае, если не предоставлялась ранее в банк), подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения, выписки) либо документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии), с данными о численности, составе работников, подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них. Кроме того, истцу предложено представить письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций.

В ответ на указанный запрос общество представило документы по указанному в запросе банка электронному адресу (finhelp@sberbsnk.ru), указав, что, по сути, является посредником ("предприятием прослойкой"), не является производителем сельхозпродукции, не имеет ни в собственности, ни в аренде основных средств, складских помещений, транспортных средств, не имеет достаточного штата сотрудников для обеспечения ведения хозяйственной деятельности в том объеме, которые прослеживается по документообороту и оборотам по счету.

На основании указанных документов, не соответствующим требованиям закона, операции общества по его счету квалифицированы банком как транзитные и подозрительные, ответчик в одностороннем порядке прекратил оказание услуг по приему платежей от клиента в электронном виде.

Истец направил ответчику претензию с требованием разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить полноценное обслуживание системы дистанционного банковского обслуживания программно-технического комплекса "Интернет-Банк" по расчетному счету N 40702810952090017698.

В ответе от 09.11.2018 N 181106-0126-617000181106-0126-660900 банк пояснил, что право пользования счетом не ограничивалось (счет не блокировался), приостановлена услуга "Сбербанк Бизнес Онлайн", возможно осуществлять уплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, представлять платежные документы на бумажном носителе в обслуживающих подразделениях банка.

В связи с тем, что банк в одностороннем порядке ограничил права общества по распоряжению расчетным счетом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 указанного Закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 данной статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств. Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно письму Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. Деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В число факторов, которые могут свидетельствовать об использовании счета для проведения сомнительных операций, Методические рекомендации Центрального банка России от 13.04.2016 N 10-МР "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" относят: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету; совпадение директора и учредителя в одном лице.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что операции общества по счету соответствовали критериям "транзитных операций", установленных в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т.

Как указали суды, при исследовании представленных истцом документов банк учитывал, что общество зарегистрировано 09.08.2017, уставной капитал составляет 10 тыс. рублей, единственным участником и директором является Глазунов Д.Н. Согласно заключению уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ от 27.09.2018 о деятельности истца с 14.06.2018 - 27.09.2018 на расчетный счет зачислено (Кт) - 60 148 130 рублей 20 копеек, списано (Дт) - 61 341 909 рублей 45 копеек, КНН (за последние 6 месяцев) - 0,85%.

Совокупный анализ параметров, операций и документов клиента выявил следующие характеристики его деятельности: операции и (или) сделки имеют запутанный или необычный характер, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, документы имеют признаки фиктивности (документы клиента и его контрагентов обладают явными признаками идентичности (составлены в одном стиле, одним шрифтом с идентичной структурой и содержанием, созданы на одном печатном устройстве)), не подтверждено наличие материально-технической базы, штатная численность сотрудников не соответствует объему и (или) виду выполняемых работ (оказанных услуг) в соответствии с заявленным видом деятельности (проводимыми операциями по счету), а также фактическим выплатам заработной платы. Согласно выписке по счету поступившие денежные средства в короткий промежуток времени (1 - 2 дня) переводятся на счета юридических лиц с аналогичным назначением платежа. По контрагентам клиента ранее направлялись сообщения с кодом 6001 (46,45%). Денежные средства в размере 40% от оборота, что составляет 23,3 млн рублей, получены от контрагентов - клиентов сторонних банков с негативной информацией.

Данные обстоятельства позволили судам сделать правильный вывод об обоснованности утверждений банка относительно отсутствия экономической целесообразности операций, квалификации их как сомнительных и законности действий ответчика по введению ограничения функциональности системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом в данном случае введение ограничений функциональности системы дистанционного банковского обслуживания не может быть признано лишением общества возможности распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами, поскольку он вправе давать поручения банку на совершение соответствующих платежных операций путем представления документов в банк на бумажном носителе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на иную оценку (переоценку) доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А53-4758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева