Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф08-9823/19 по делу N А32-23163/2018

г. Краснодар

20 ноября 2019 г.

Дело N А32-23163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Совмиз С.Д. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Генералова Сергея Павловича (ИНН 234402083048, ОГРНИП 308230807900072) - Лень М.С. (доверенность от 14.05.2018), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Лях В.П. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Экспо-центр" (ИНН 2309024160, ОГРН 1042303651664), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А32-23163/2018, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Генералову Сергею Павловичу (далее - предприниматель) о взыскании 20 604 619 рублей 41 копейки задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. Делу присвоен N А32-23163/2018.

В рамках дела N А32-24277/2018 предприниматель предъявил иск к компании о признании не подлежащим исполнению денежного требования, возникшего на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.03.2018 N 004746 (далее - встречный иск).

Определением от 17.07.2018 дела N А32-23163/2018 и А32-24277/2018 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен N А32-23163/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) и АО "Экспо-центр".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, ее объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2019 решение от 28.03.2019 отменено, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления. При проведении проверки узла учета потребителя не установлен способ, посредством которого потребитель, не нарушая целостность пломб, мог вмешаться в схему подключения и произвести закорачивание вторичных токовых цепей; следов затяжки шунтирующих винтов и повреждения изоляции кабелей вторичных токовых цепей работниками общества не выявлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.07.2019 и удовлетворить иск. По мнению заявителя, надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии является составленный обществом акт от 27.03.2018 N 004746, в котором указан способ, посредством которого потребитель вмешался в схему учета электроэнергии. Заявитель указывает на то, что не представляется возможным определить повреждение изоляции электропроводов, поскольку кабели вторичных токовых цепей проложены под потолком, в помещении с низким уровнем освещенности, имеют значительную протяженность (6 м), а материал, из которого изготовлена изоляция кабелей, не позволяет выявить повреждение при визуальном осмотре. Согласно сведениям, полученным из памяти прибора учета о профилях мощности в периоды с 05.01.2018 по 14.01.2018, с 31.01.2018 по 08.02.2018, с 22.02.2018 по 07.03.2018, с 20.03.2018 по 25.03.2018 нагрузка имела низкие, но не нулевые значения, что невозможно при отключении энергоснабжения объектов от ТП-1568п и переключении нагрузки от другой трансформаторной подстанции. Для обеспечения работоспособности трансформаторной подстанции (для обеспечения освещения помещения трансформаторной подстанции) не требуется электрическая энергия в зафиксированных значениях. По мнению заявителя, установление факта возможности переключения нагрузок с одной подстанции на другую не доказывает фактическое осуществление предпринимателем такого подключения.

Компанией представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец просил отменить постановление от 24.07.2019 и оставить в силе решение от 28.03.2019.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2011 N 70356.

27 марта 2018 года в результате проведенной проверки на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 22 (ТП-1568п), работниками общества в присутствии представителя потребителя Кравченко С.В. выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт N 004746, в котором зафиксировано совершение потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления в результате закорачивания вторичных токовых цепей. Данный факт установлен на основании анализа данных, полученных из памяти прибора учета о профилях мощности нагрузки. При проведении проверки присутствовал представитель потребителя Кравченко С.В. Указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с проведением фото и видео фиксации выявленного нарушения.

На основании указанного акта произведен расчет, в соответствии с которым объем потребленной с 04.06.2017 по 27.03.2018 электроэнергии составил 2 914 196 кВт/ч (за вычетом полезного отпуска) стоимостью 20 604 619 рублей 41 копейка.

Неоплата ответчиком задолженности за безучетно потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Предприниматель, ссылаясь на неправомерность определения объема электроэнергии расчетным способом, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, по результатам проведения которой установлено, что прибор учета исправен, признаков вмешательства в работу прибора учета не обнаружено (заключение от 11.01.2019 N 1235).

Удовлетворяя заявленные компанией требования и отказывая в иске предпринимателю, суд первой инстанции, оценив акт о неучтенном потреблении и другие имеющиеся в деле доказательства, признал подтвержденным совершение потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления, что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Суд установил, что протяженность вторичных токовых цепей узла учета в трансформаторной подстанции составляет около 6 м, при этом большая часть этих цепей проложена способом, исключающим (без демонтажа всего узла учета) визуальное обследование цепей на предмет повреждения изоляции кабелей; согласно сведениям из памяти прибора учета о профилях мощности в периоды с 05.01.2018 по 14.01.2018, с 31.01.2018 по 08.02.2018, с 22.02.2018 по 07.03.2018, с 20.03.2018 по 25.03.2018 нагрузка имела низкие значения, что свидетельствует о вмешательстве в схему учета электроэнергии (закорачивание вторичных токовых цепей).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчеты объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии проверены и признаны обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, пришел к выводу о недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Кассационная жалоба общества не содержит доводов о несогласии заявителя с отказом в удовлетворении встречного иска, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд не проверяет законность обжалуемого судебного акта в данной части.

Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяются действия, связанные с вмешательством в схему учета электроэнергии (закорачивание вторичных токовых цепей), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционным судом учтено, что в представленном истцом акте отсутствуют указания на конкретный механизм закорачивания вторичных токовых цепей. Указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии обстоятельства снижения нагрузки, зафиксированной в памяти прибора учета, однозначно не свидетельствуют о совершении предпринимателем действий по закорачиванию токовых цепей. Применение указанного способа вмешательства в схему учета электроэнергии реализуется путем установки перемычек на токовых цепях, сопряжено с применением шунтирующих винтов и влечет нарушение изоляционных оболочек кабеля токовых цепей. В составленном акте от 27.03.2018 N 004746 наличие перемычек для шунтирования токовой цепи, следов затяжки винтов, нарушение изоляционных оболочек кабеля токовых цепей, указывающие на вмешательство в схему учета электроэнергии, не зафиксированы; сведений о проведении работниками общества исследования кабелей вторичных токовых цепей на обнаружение следов несанкционированного вмешательства не содержится; нарушение целостности пломб прибора учета не зафиксировано. Возможность применения предпринимателем указанного в акте способа, влекущего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, компанией и обществом не доказана.

Возражая против иска, предприниматель указал на то, что проведение ремонтных работ систем канализации производилось с отключением объектов, принадлежащих предпринимателю, от электросети в ТП-1568п. Энергоснабжение объектов в указанные периоды осуществлялось через сетевой кабель, подключенный к другой трансформаторной подстанции ТП-1085п, находящейся в собственности АО "Экспо-Центр".

Апелляционный суд, приняв во внимание пояснения предпринимателя, обосновывающие снижение нагрузки, зафиксированное в памяти прибора учета, исследовав доказательства, представленные предпринимателем в обоснование своей позиции, установил наличие возможности подключения энергопринимающих устройств предпринимателя к ТП-1085п и внесение предпринимателем оплат АО "Экспо-Центр" за потребление электрической энергии от указанной трансформаторной подстанции.

Заявитель указывает на то, что согласно сведениям, полученным из памяти прибора учета о профилях мощности в периоды с 05.01.2018 по 14.01.2018, с 31.01.2018 по 08.02.2018, с 22.02.2018 по 07.03.2018, с 20.03.2018 по 25.03.2018 нагрузка имела очень низкие, но не нулевые значения, что невозможно при отключении энергоснабжения объектов предпринимателя от ТП-1568п и переключении нагрузки от другой трансформаторной подстанции. Данный довод противоречит сведениям, зафиксированным работниками общества в акте от 27.03.2018 N 004746, согласно которым в указанные периоды нагрузка отсутствовала полностью (т. 1, л. д. 27, 28). Кроме того, предприниматель пояснил, в спорной щитовой оставался включенным один их рубильников для обеспечения работы подстанции. Ссылки общества на отсутствие потребления электроэнергии электроприемниками, обеспечивающими необходимые условия функционирования оборудования трансформаторной подстанции (охлаждение трансформаторов, обогрев, освещение и вентиляция помещений, обеспечение работы зарядно-подзарядных устройств и т.п.), не подтверждены надлежащими доказательствами.

В данном случае на компанию и общество возложено бремя доказывания факта безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, в том числе соблюдения порядка составления акта о ее неучтенном потреблении, предусмотренного в пункте 193 Основных положений N 442.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии, ни компания, ни общество в материалы дела не представили.

Доводы компании и общества, обосновывающие факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А32-23163/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь