Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф08-10447/19 по делу N А15-5706/2018

г. Краснодар

19 ноября 2019 г.

Дело N А15-5706/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (ИНН 051704721517, ОГРНИП 314052103700021) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Фэмили"" (ИНН 0562067620, ОГРН 107056201740), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А15-5706/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хизриев Ш.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие"" (далее - общество) о взыскании 128 420 рублей 12 копеек неустойки за период с 30.11.2015 по 11.12.2017 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Медицинский центр "Фэмили"" (далее - медицинский центр).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.02.2019 с общества в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей неустойки, в остальной части в иске отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2019 решение от 13.02.2019 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 5797 рублей 65 копеек неустойки, в остальной части в иске. Суд произвел самостоятельный расчет суммы неустойки, дополнительно уменьшив размер неустойки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что предпринимателем пропущен срок исковой давности по всем требованиям. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2015 по адресу: г. Махачкала, ул. Научная, 545, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 219060 (государственный регистрационный знак А569-МР95), собственником которого является медицинский центр, гражданская ответственность медицинского центра застрахована обществом по страховому полису от 14.02.2015 серии ССС N 0691890357.

Медицинский центр (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 24.03.2015, по которому цессионарию перешло право (требование) на получение возмещения ущерба, причиненного транспортному средству поврежденного в результате ДТП 12.03.2015.

Предприниматель 08.04.2015 обратился к обществу с заявлением о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

В связи невыплатой страхового возмещения и не направлением мотивированного отказа, 19.05.2015 предприниматель направил ответчику досудебную претензию, которая получена обществом 02.06.2015.

25 мая 2015 года общество произвело выплату страхового возмещения в размере 145 936 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2017 по делу N А15-2338/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2017, с общества в пользу предпринимателя взыскано 17 284 рубля 52 копейки остатка страхового возмещения, 3400 рублей расходов на независимую оценку, 20 426 рублей неустойки с 12.05.2015 по 25.05.2015, 2800 рублей финансовой санкции за период с 12.05.2015 по 25.05.2015. Решение суда исполнено 11.12.2017.

Предпринимателем произведен расчет неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 200 925 рублей 86 копеек.

Претензия от 18.06.2018 с требованием выплаты неустойки оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора предприниматель уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 30.11.2015 по 11.12.2017 в размере 128 420 рублей 12 копеек (из расчета 1% в день на 17 284 рубля 52 копейки).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Установив факт несвоевременной оплаты страхового возмещения, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды правильно указали, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Начисление неустойки является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих пеней считается возникшим с истечением периода, за который эта неустойка начислена и не истек трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов. Срок исковой давности к такой неустойке исчисляется отдельно к каждому дню просрочки. Утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности по основному обязательству является необоснованным, поскольку долг взыскан судебным решением в рамках дела N А15-2338/2017.

Предусмотренные статьей 288.2 АПК РФ существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены, основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А15-5706/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ф. Кухарь