Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф08-8197/19 по делу N А32-242/2019

г. Краснодар

06 ноября 2019 г.

Дело N А32-242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (ИНН 3662238850, ОГРН 1163668112233), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агро-груз М" (ИНН 2315174364, ОГРН 1122315003667), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-груз М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А32-242/2019, установил следующее.

ООО "Торговая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агро-груз М" (далее - общество) о взыскании 2 млн рублей неосновательного обогащения и 41 520 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2018 по 15.02.2019 (уточненные требования).

Решением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2019, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что при расторжении договора основания для удержания перечисленных денежных средств в качестве аванса отпали, поскольку в связи с этим прекратились обязанности общества по оказанию услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли буквальное толкование пункта 1.1 договора от 01.04.2018, по смыслу которого основанием для оказания услуги является заявка заказчика (истца); в деле отсутствуют доказательства направления ответчику указанных заявок.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (заказчик) и общество (экспедитор) заключили договор от 01.04.2018 N 736 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условия которого экспедитор по заявке заказчика и за вознаграждение обязуется выполнить или организовать услуги, связанные с перевозкой груза (товаров) транспортом и по маршруту, избранным заказчиком и необходимым для выполнения заявки заказчика, с правом заключать от своего имени договор (договоры) перевозки грузов заказчика и обеспечить при этом получение груза (товаров) заказчика в месте его прибытия (убытия) на территорию Российской Федерации и отправки груза (товаров) до места назначения, ранее оговоренного с заказчиком, определенным видом транспорта (морским, автомобильным и (или) железнодорожным; пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 заказчик осуществляет 100% предоплату заявленного объема работ (услуг) на основании выставленного экспедитором счета. Предоплата заявленного объема производится по согласованным в приложениях ставкам незамедлительно. Экспедитор вправе не приступать к выполнению своих обязанностей по договору до поступления на его расчетный счет 100% предоплаты заявленного объема работ (услуг).

Заказчик вправе расторгнуть данный договор в одностороннем порядке в любое время и по любым основаниям, письменно уведомив экспедитора в срок не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения (пункт 8.2).

На основании счета от 18.04.2018 N 146 заказчик перечислил экспедитору 2 млн рублей за транспортные услуги (платежное поручение от 19.04.2018 N 99).

В письме от 28.09.2018 N 25 компания уведомила общество о расторжении договора и потребовала возвратить ранее внесенную сумму.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 806 Гражданского кодекса любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ввиду расторжения истцом договора транспортной экспедиции в одностороннем порядке и недоказанности оказания ответчиком услуг на перечисленную сумму, общество безосновательно сберегло за счет компании 2 млн рублей предварительной оплаты. Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса проверен судами и признан верным; контррасчет не представлен.

Довод ответчика об отсутствии заявок на оказание экспедиционных услуг верно отклонен апелляционным судом как не имеющий значения для разрешения спора. Общество не привело законных оснований для удержания перечисленных ему компанией денежных средств.

При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили иск.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А32-242/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова