Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф08-9492/19 по делу N А53-41732/2018

г. Краснодар

19 ноября 2019 г.

Дело N А53-41732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) - Громовой Ю.В. (доверенность от 16.07.2019, Каменевой Е.Г. (доверенность от 29.01.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Громовой Ю.В. (доверенность от 03.06.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РКС Групп" (ИНН 6165189920, ОГРН 1146165003533), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (роспись в уведомлении об отложении судебного разбирательства, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А53-41732/2018, установил следующее.

ООО "РКС Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 09.07.2018 N10/29 и 10/3574 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.03.2019 принят отказ общества от заявления в части обжалования решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 15.10.2018 N 15-15/3643, производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы неправомерным уменьшением обществом налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует объект налогообложения, и, соответственно, обязанность по уплате НДС с аванса, поскольку при рассмотрении дела N А53-25906/2016 арбитражный суд сделал вывод о том, что аванс, полученный налогоплательщиком до расторжения заключенного между обществом и ООО "Феникс-Инвест" договора подряда, является неосновательным обогащением, которое не может быть объектом налогообложения по НДС. Из-за приятых инспекцией решений исполнить судебные акты по делу N А53-25906/2016 не представляется возможным. Действия общества по уменьшению налоговой базы основано на нормах закона.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 17 час. 15 мин. 14.11.2019 до 14 час. 10 мин. 19.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 27.01.2018 налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 16.05.2018 N 10/2846 и вынесла решения от 09.07.2018 N 10/3574 о начислении 1 941 128 рублей НДС, 49 829 рублей 45 копеек пеней и 388 225 рублей 60 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и N 10/29 об отказе в возмещении 647 943 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 15.10.2018 N 15-15/3643 решение инспекции от 09.07.2018 N 10/3574 отменено в части начисления 647 943 рублей 25 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части решение инспекции от 09.07.2018 N 10/3574, а также решение от 09.07.2018 N 10/29 оставлены без изменения (суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/3643 от 15.10.2018 обжалованные решения инспекции оставлены без изменения).

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации за II квартал 2015 года, и начисления обществу спорной суммы налога явился вывод инспекции о том, что в нарушение статей 154, 167, 171, 172 Кодекса общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу на 37 251 724 рубля 68 копеек полученных авансовых платежей.

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса).

Налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав, или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса).

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (абзац второй пункта 1 статьи 154 Кодекса).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

Исходя из абзаца второго пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычеты сумм налога, указанные в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса).

Как отметил суд, указанные положения Кодекса предусматривают необходимость возврата авансовых платежей как условия для применения налогового вычета, в случае расторжения договора либо изменения его условий. Следовательно, продавец имеет право на вычет налога при возврате аванса в результате изменения условий или расторжения договора при отражении соответствующих корректировок в учете в определенный период времени. Таким образом, если авансовые платежи возвращены налогоплательщиком без выполнения соответствующего объема работ (неотработанный аванс), в целях приведения налоговой обязанности к действительному размеру ранее исчисленный к уплате в бюджет НДС подлежит корректировке посредством заявления сумм налога к вычету в течение одного года после отражения в учете соответствующих операций.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество (подрядчик) и ООО "Феникс-Инвест" (заказчик) заключили договор строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП на строительство многоквартирных жилых домов (двенадцать очередей строительства домов) "Жилой комплекс "Встреча" по адресу: Ростовская область г. Батайск ул. Крупской д. 1, ул. Крупской д. 1а, пл. Железнодорожников д. 8 (земельный участок N 2114), условия которого предусматривали авансирование заказчиком работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

К указанному договору стороны заключили дополнительные соглашения N 1 - 25, в которых определены подлежащие выполнению работы для достижения конечного результата строительства, а также согласовали порядок расчетов по графику финансирования на основании распорядительных писем общества и счетов на оплату от поставщиков и подрядчиков.

В соответствии с условиями договоров подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

В счет выполнения работ ООО "Феникс-Инвест" перечислил обществу 441 542 121 рубль 50 копеек.

Общество исчислило НДС с сумм оплаты, полученной от ООО "Феникс-Инвест", в счет предстоящего выполнения работ.

Поскольку впоследствии между сторонами договора подряда возник спор об объеме и стоимости выполненных работ, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО "Феникс-Инвест" 58 413 979 рублей 74 копеек задолженности по договору строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП, указав, что заказчик в установленном порядке не принял и не оплатил выполненные подрядчиком в период с 2014 года по 2016 год работы общей стоимостью 501 390 709 рублей 27 копеек.

ООО "Феникс-Инвест", в свою очередь, заявило к обществу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой неотработанный аванс.

В рамках судебного разбирательства между обществом и ООО "Феникс-Инвест" по делу N А53-25906/2016 определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исходя из которой стоимость фактически выполненных обществом работ по договору строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП составляет 264 948 030 рублей 50 копеек.

Оценив представленные в материалы дела N А53-25906/16 доказательства, суд взыскал с общества в пользу ООО "Феникс-Инвест" 176 594 088 рублей 64 копейки неосновательного обогащения, которое составляет неотработанный аванс, исходя из расчета: 441 542 121 рубль 50 копеек - 264 948 032 рубля 86 копеек = 176 594 088 рублей 64 копейки, где: 441 542 121 рубль 50 копеек - общая сумма средств, оплаченных ООО "Феникс-Инвест" по спорному договору, 264 948 032 рубля 86 копеек - стоимость фактически выполненных обществом работ.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 по делу N А53-25906/2016 также следует, что подлежит взысканию именно ранее полученная предварительная оплата и исполнение этого решения суд расценил не иначе, как фактический возврат аванса.

Полагая, что сумма 176 594 088 рублей 64 копейки, взысканная по делу N А53-25906/16, является неосновательным обогащением и в связи с этим не является объектом налогообложения по НДС, общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации за I - IV кварталы 2015 года, I квартал 2016 года, в которых уменьшило НДС, исчисленный с сумм предварительной оплаты (авансов).

В налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года общество уменьшило налоговую базу - размер полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) на 37 251 724 рубля 68 копеек.

Признавая указанные действия общества незаконными, судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2016 по делу N А53-6384/2016 установлено, что при рассмотрении требования ООО "Феникс-Инвест" к обществу о признании расторгнутыми договора строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП и дополнительных соглашений к нему, суд сделал вывод о том, что указанный договор между сторонами прекращен в связи с тем, что заказчик на основании статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) направил подрядчику уведомление о расторжении договора подряда.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Материалами дела установлено и общество не оспаривает, что по счету 62.02 "Расчеты по авансам полученным" за II квартал 2015 года общество отразило полученные от ООО "Феникс-Инвест" 37 251 724 рубля 68 копеек авансовых платежей.

Суд отметил, что к указанной сумме, полученной в качестве предоплаты за выполнение подрядных работ и не отработанной подрядчиком, могли быть применены правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения лишь в связи с расторжением договора строительного подряда от 07.07.2014 N 1/2-14/ГП.

При этом общество не возвратило ООО "Феникс-Инвест" неотработанные авансы.

Суд квалифицировал денежные средства, полученные в счет предстоящего выполнения работ и взысканные решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 по делу N А53-25906/2016 после расторжения договора подряда для целей налогообложения НДС как возврат заказчику предварительной оплаты по такому расторгнутому договору вне зависимости от их поименования в решении суда о взыскании с общества денежных средств (аванса или взыскание денежных средств применительно к правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения).

По этим причинам принятые инспекцией решения по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года признаны судом законными.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N 308-ЭС19-19953 по аналогичному делу с теми же участвующими в деле лицами и схожими обстоятельствами дела, исходя из которой последующее расторжение договора подряда в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком не является основанием для корректировки налоговой базы за тот период, когда с суммы полученного аванса исчислен НДС. При этом условия и основания для предъявления НДС к вычету, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 Кодекса, налогоплательщиком не соблюдены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А53-41732/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо