Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф08-9925/19 по делу N А63-21572/2018

г. Краснодар

11 ноября 2019 г.

Дело N А63-21572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Терновского И.С. (доверенность от 14.12.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Колесниковой Ж.В. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Петровские нивы", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А63-21572/2018, установил следующее.

АО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 03.08.2018 N 1 о признании его нарушившим подпункт "е" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Петровские нивы".

Решением суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда от 08.08.2019, заявление удовлетворено. Суды установили, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие доказательств нарушения заявителем законодательства о торговле, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что в представленных обществом товарных накладных имеется ссылка на договор от 01.09.2014 N ГК/6005/14, не может служить прямым подтверждением осуществления поставки в период с 01.11.2016 по 31.01.2017 именно в рамках указанного договора. Навязывание выразилось в направлении поставщику при наличии действующего договора, уже не предусматривающего каких-либо либо выплат со стороны поставщика, уведомления от 30.11.2016 о зачете.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) на предмет соблюдения хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, требований Закона N 381-ФЗ.

В ходе проверки управление исследовало договор от 01.11.2016 N ГК/72775/16, заключенный обществом с ООО "Петровские Нивы", с приложениями и дополнительными соглашениями. Из приложения к договору N 5 "Коммерческие условия" установлено, что выплата премий за достижение определенного объема закупок не предусмотрена (составляет 0%). В соответствии с пунктом 11.9 указанного договора все ранее заключенные договоры, дополнительные соглашения между сторонами, равно как переписка и переговоры, имеющие аналогичный предмет, утрачивали силу с даты заключения договора, а именно с 01.11.2016.

Ранее сторонами заключен договор поставки от 01.09.2014 N ГК/6005/14 с дополнительными соглашениями и приложениями, в приложении N 5 "Коммерческие условия" которого установлена премия за достижение объема закупок товара в размере 10% от объема отгрузок, основанием для выплаты которой являлся акт расчета премии по форме, указанной в приложении. Актом от 30.11.2016 N 16000081816 на основании договора поставки от 01.09.2014 N ГК/6005/14 по дополнительному соглашению от 01.10.2015 N ГК/6005/14-2 поставщик предоставил покупателю в порядке зачета денежных средств премию за достижение объема закупок товара в размере 10% от объема отгрузок. За отчетный период (ноябрь 2016 года) объем закупок составил 190 050 рублей, размер премии, подлежащей оплате на расчетный счет покупателя, составил 19 005 рублей.

Управление установило, что на момент составления акта расчета премии уже был заключен и действовал договор от 01.11.2016 N ГК/72775/16, условия которого не предусматривают выплату какой-либо премии. При этом из представленных документов следовало, что 01.11.2016 стороны заключили договор N ГК/72775/16, согласно пункту 11.9 которого все ранее заключенные договоры, дополнительные соглашения между сторонами, равно как и переписка и переговоры, имеющие аналогичный предмет, утрачивали силу с даты заключения договора, а именно с 01.11.2016. Кроме того, общество представило копию дополнительного соглашения N ГК/72775/16-1 к договору от 01.11.2016 N ГК/72775/16, в соответствии с условиями которого указанный договор вступает в силу с 01.02.2017, а все ранее заключенные договоры, дополнительные соглашения между сторонами, равно как и переписка и переговоры, имеющие аналогичный предмет, утрачивают силу с 31.01.2017. В соответствии с пунктом 4 указанного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента подписания. Данное дополнительное соглашение со стороны общества подписано в момент его составления 01.11.2016, а со стороны ООО "Петровские Нивы" - заместителем генерального директора Павленко С.А. на основании приказа от 09.01.2017 N 1.

ООО "Петровские Нивы" представило управлению копию аналогичного дополнительного соглашения, но датированного при этом 01.11.2017. Поставщик в управление для обозрения представил подлинник дополнительного соглашения, в то время как оригинал дополнительного соглашения, копия которого обществом приложена к материалам дела, не представлен.

По итогам проведенной проверки управление пришло к выводу о том, что действия общества по составлению, направлению и взиманию премии за ноябрь 2016 года, а равно ссылка на договор и дополнительные соглашения к нему, утратившие силу с 01.11.2016 содержат признаки нарушения подпункта "е", пункта 4, части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ, о чем приняло решение от 03.08.2018 N1. Ввиду отсутствия оснований предписание не выдавалось. Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что управление не доказало нарушение обществом подпункта "е" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности. В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных 5 органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из подпункта "е" пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 381-ФЗ следует, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту иные условия, не относящиеся к предмету договора и (или) содержащие существенные признаки условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" настоящего пункта. Торговая сеть - это совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Законом N 135-ФЗ, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации (пункт 8 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

Суды установили, что общество является торговой сетью и осуществляет свою деятельность на территории Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Статьей 13 Закона N 381-ФЗ определены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров.

Суды установили, что материалами дела подтверждается, что договор поставки от 01.09.2014 N ГК/6005/14 продолжал действовать после заключения нового договора от 01.11.2016 N ПС/72775/16. Так, в период с 01.11.2016 по 31.01.2017 ООО "Петровские Нивы" оформляло отгрузочные документы со ссылкой на договор поставки от 01.09.2014 N ГК/6005/14, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные генеральным директором ООО "Петровские Нивы" Матвеевым Е.И. и уполномоченным лицом общества Павленко С.А. Учитывая, что составителем товарной накладной является непосредственно заинтересованное лицо, суды указали на ошибочность вывода управления о действии в период с 01.11.2016 по 31.01.2017 договора поставки от 01.11.2016 N ГК/72775/16. Кроме того, покупатель и поставщик заключали дополнительные соглашения от 15.12.2016 N ГК/6005/14-7 о приведении договора от 01.09.2014 N ГК/6005/14 в соответствие с изменениями к Закону N 381-ФЗ, от 31.01.2017 N ГК/6005/14-8 о расторжении договора.

Суды установили, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о признании ООО "Петровские нивы" договора от 01.09.2014 N ГК/6005/14 действующим и исполнении его в период с 01.11.2016 до 31.01.2017, учитывая, что дата вступления в силу нового договора от 01.11.2016 N ГК/72775/16 изменена с 01.11.2016 на 01.02.2017.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. При этом момент подписания такого договора не ограничивает в соответствии с принципом свободы договора, установленным статьей 421 Кодекса, возможность применения соглашения сторон к ранее возникшим отношениям.

Суды отметили, что при подписании любого договора (соглашения) требуется определенное время для его изучения и согласования сторонами. В данном случае, учитывая, что процесс подписания осуществляется сторонами дистанционно и общество, как покупатель, не сопровождает непосредственный момент подписания представителем поставщика, то фактическое подписание документа возможно не в дату составления этого документа, указанную на нем.

Суды оценили довод управления о наличии противоречий в датах заключения дополнительных соглашений N ГК/72775/16-1 к договору от 01.11.2016 N ГК/72775/16, представленных сторонами, и установили, что представленная обществом копия дополнительного соглашения N ГК/72775/16-1 к договору от 01.11.2016 N ГК/72775/16 в совокупности с доказательствами, свидетельствующими о наличии между покупателем и поставщиком в период взимания премии по договору взаимоотношений по договору поставки от 01.09.2014 N ГК/6005/14, который продолжал действовать после заключения нового договора от 01.11.2016 N ГК/72775/16, является надлежащим доказательством его заключения именно в указанную в соглашении дату. В то же время подлинник дополнительного соглашения, представленный "ООО Петровские нивы" и содержащий дату заключения дополнительного соглашения к договору 01.11.2017 имеет в месте, определяющем дату заключения соглашения, исправление, о чем свидетельствуют механические повреждения бумаги.

Таким образом, суды установили, что начисление и выплата премий ООО "Петровские Нивы" в пользу общества за поставку товара в ноябре 2016 года произведены на основании условий действовавшего договора поставки и соответствуют требованиям части 4 статьи 9, статьи 13 Закона N 381-ФЗ. При указанных обстоятельствах является верным вывод судом о том, что решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А63-21572/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова