Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф08-10528/19 по делу N А53-11423/2019

г. Краснодар

22 ноября 2019 г.

Дело N А53-11423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Постриганёва Юрия Владимировича (ОГРНИП 308610931100011, ИНН 610901098280) - Мартыненко Ю.Е. (доверенность от 03.10.2019), Постриганёва Ю.Е. (паспорт), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6164028158, ОГРН 1026103295558), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 15899 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Постриганева Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А53-11423/2019, установил следующее.

Индивидуального предпринимателя Постриганева Ю.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) об отмене постановления от 14.03.2019 N 526 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Решением суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку осуществлял совмещенный рейс по маршруту "п. Целина - ст. Егорлыцкая" "ст. Егорлыцкая - г. Ростов-на-Дону" на основании карт маршрутов серии 000061 N 001796, 000061 N 000844 и путевых листов N Ф/0206-03/1, Ф/0206-03, что подтверждается объяснениями водителя. Карта маршрута серии 000061 N 001796 по маршруту "п. Целина - ст. Егорлыцкая" представлена в управление и суд. Водитель при проведении проверки представил путевой лист N Ф/0206-03/1 и карты маршрута серии 000061 N 001796 по маршруту "п. Целина - ст. Егорлыцкая". Считает необоснованным неприменение судом части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 06.02.2019 в 12 часов 05 минут управление на основании распоряжения от 04.02.2019 N 488 выявило на 1084 км автодороги М-4 "Дон" (Ростовская область Аксайский район) факт перевозки пассажиров и багажа по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок "Ростовская область, п. Целина - г. Ростов-на-Дону" на транспортном средстве марки "Мерседес-Бенц" (государственный регистрационный знак У 500 АХ 161) под управлением водителя Кирия А.Н. на основании путевого листа от 06.02.2019 N Ф/0206-03, выданного предпринимателем, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Нарушение зафиксировано в акте осмотра от 06.02.2019 N 17/7.

По данному факту управление составило протокол от 21.02.2019 N 526 и вынесло постановление от 14.03.2019 N 526 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Предприниматель обжаловал постановление в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали вывод о наличии оснований привлечения предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса, исходя из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются в том числе следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства;

срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с Законом N 220-ФЗ она выдана на ограниченный срок. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (статьи 14, 17, 28 и 35 Закона N 220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, подтверждающий легитимность деятельности хозяйствующего субъекта по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, наличие которого при перевозке и, соответственно, проверке должностным лицом транспортного контроля, обязательно. Суд счел доказанным представление водителем транспортного средства карты маршрута межмуниципальных регулярных перевозок "Ростовская область, п. Целина - г. Ростов-на-Дону".

Ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса.

Суд счел доказанным совершение предпринимателем выявленного нарушения - осуществление межмуниципальной регулярной перевозки по маршруту "п. Целина - г. Ростов-на-Дону" без карты маршрута. При проведении осмотра водитель предъявил карту маршрута регулярных перевозок серии 000061 N 000844 на маршрут N 710/1 "ст. Егорлыкская - г. Ростов-на-Дону", путевой лист N Ф/0206-03, выписанный также на данный маршрут. В салоне автобуса находились пассажиры, приобретшие билеты на этот автобус в п. Целина Ростовской области (билеты серии АК N 196111, 196112, 196113, 196114, 196115, 196116, 196117). Согласно билетной ведомости от 06.02.2019, выданной в п. Целина Ростовской области, перевозка осуществлялась на автобусе марки "Мерседес-Бенц" (государственный регистрационный знак У 500 AX 161) под управлением водителя, карта маршрута регулярных перевозок по маршруту "п. Целина - г. Ростов-на-Дону" не предъявлена. Пассажиры Морозова М.А. и Кандауров А.И. пояснили, что билеты приобретали в п. Целина на проезд до г. Ростова-на-Дону, подан указанный автобус, который повез пассажиров в г. Ростов-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о перевозке предпринимателем пассажиров по маршруту "п. Целина - г. Ростов-на-Дону" без карты маршрута, наличие которой является обязательным. Вывод о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса, является обоснованным.

Довод предпринимателя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения по мотиву осуществления совмещенного рейса по маршруту "п. Целина - ст. Егорлыцкая" "ст. Егорлыцкая - г. Ростов-на-Дону" на основании карт маршрутов серии 000061 N 001796, 000061 N 000844 и путевых листов N Ф/0206-03/1, Ф/0206-03, что подтверждается объяснениями водителя, подлежит отклонению, поскольку при проведении осмотра транспортного средства водитель предъявил только карту маршрута регулярных перевозок серии 000061 N 000S44 на маршрут N 710/1 "ст. Егорлыкская - г. Ростов-на-Дону", путевой лист Ф/0206-03, тогда как транспортное средство следовало по маршруту "пос. Целина - г. Ростов-на-Дону". Последующее представление в управление и в суд карты маршрута серии 000061 N 001796 и путевого листа N Ф/0206-03/1 по маршруту "пос. Целина - ст. Егорлыцкая" не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, поскольку обе карты маршрутов ("п. Целина - ст. Егорлыцкая" и "ст. Егорлыцкая - г. Ростов-на-Дону") должны находиться у водителя при осуществлении перевозки.

Довод предпринимателя о представлении водителем при проведении проверки путевого листа N Ф/0206-03/1 и карты маршрута серии 000061 N 001796 по маршруту "п. Целина - ст. Егорлыцкая" опровергается актом осмотра от 06.02.2019 N 17/7, а также противоречит его же доводам о представлении этих документов в управление и суд.

Закон не предусматривает разработку и утверждение совмещенного (как следует из пояснений предпринимателя) регулярного маршрута, довод об осуществлении такого совмещенного маршрута не основан на нормах права. Законом устанавливаются требования к осуществлению межмуниципального регулярного маршрута, что фактически в рассматриваемом случае выполнял предприниматель, выполняя перевозку из поселка Целина в город Ростов-на-Дону на станицу Егорлыцкую, карта такого маршрута им в установленном порядке не получалась и в связи с этим отсутствовала. Прикрытие путем совмещения двух установленных маршрутов фактически осуществляемого одного межмуниципального регулярного маршрута законом запрещено.

Предприниматель не предпринял необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которое в том числе предусматривает осуществление перевозок пассажиров по межмуниципальным регулярным маршрутам исключительно при наличии карты маршрута регулярных перевозок. В нарушение указанных требований законодательства в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом предприниматель осуществлял перевозки в отсутствие карты маршрута. При этом он не представил доказательства невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые он не смог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась (в том числе прекратить перевозки до получения карты маршрута).

Суд не выявил нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Судебные инстанции не выявили основания для признания совершенного правонарушения малозначительными.

Предприниматель в кассационной жалобе приводит доводы о нерассмотрении судом вопроса о замене назначенного штрафа на предупреждение по правилам части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса (часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса суд не усмотрел наличие оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса условий (в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц) с учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное предпринимателем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок). Исключительные обстоятельства совершения правонарушения судом не установлены.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании решений административного органа государственная пошлина не уплачивается, поэтому государственная пошлина в размере 150 рублей, перечисленная предпринимателем в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 04.10.2019, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А53-11423/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Постриганеву Юрию Владимировичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо