Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-10944/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А53-11423/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Стародубцев И.М. по доверенности от 09.04.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Мироненко Ю.Е. по доверенности от 05.09.2018, N 533;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Постриганева Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.06.2019 по делу N А53-11423/2019, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Постриганева Юрия Владимировича

к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постриганев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 N 526.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Постриганев Юрий Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ИП Постриганева Ю.В отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, так как карта маршрута была предоставлена водителем в ходе проверки. При вынесении решения судом не учтено материальное положение предпринимателя, взыскание максимального размера штрафа фактически приведет к ограничению пассажирских перевозок по регулярным маршрутам и ухудшению финансового положения ИП по отношению к контрагентам, с которыми заключены контракты по выплате заработной платы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Постриганева Юрия Владимировича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 в 10 час. 00 мин. при рассмотрении результатов рейдового осмотра ТС, проведенного сотрудниками Южного МУГАДН, согласно распоряжению органа госконтроля о проведении проверки от 04.02.2019 N 488, выявлено совершение индивидуальным предпринимателем Постриганевым Ю.В., 06.02.2019 в 10 ч. 00 м. по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина, 77 административного правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: 06.02.2019 в 12 часов 05 минут по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 1084 км автодороги М-4 "Дон" установлен факт перевозки пассажиров и багажа по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок между населенными пунктами, расположенными на территории одного субъекта РФ "Ростовская область, п. Целина - г. Ростов-на-Дону", на транспортном средстве марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак У500АХ/161 rus, под управлением водителя на основании путевого листа от 06.02.2019 N Ф/0206-03, выданного ИП Постриганев Ю.В. при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Водитель предъявил карту маршрута регулярных перевозок серии 000061 N 000S44 на маршрут N 710/1 "ст. Еголыкская - г. Ростов-на-Дону", путевой лист выписан на маршрут "ст. Еголыкская - г. Ростов-на-Дону", при этом в салоне автобуса находились пассажиры, которые взяли билеты на этот автобус в п. Целина Ростовской области (билеты серии АК NN 196111, 196112, 196113, 196114, 196115, 196116, 196117). Согласно билетной ведомости от 06.02.2019, выданной в п. Целина, перевозка осуществлялась на автобусе марки "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак y500AX/161rus, под управлением водителя, карта маршрута регулярных перевозок "п. Целина - г. Ростов-на-Дону" предъявлена не была.

Как следует из объяснений пассажиров, билеты были приобретены в п. Целина на проезд до г. Ростова-на-Дону, был подан автобус Мерседес - Бенц y500AX/161rus, который и повез пассажиров в Ростов-на-Дону, никаких пересадок в пути не было. Следовательно, перевозка осуществлялась по маршруту "п. Целина - г. Ростов-на-Дону" без карты маршрута в случаях, когда наличие такой карты обязательно.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте осмотра от 06.02.2019 N 17/7.

По факту выявленных нарушений, государственным инспектором Управления 21.02.2019 в отношении предпринимателе составлен протокол об административном правонарушении N 526 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.03.2019 государственным инспектором Управления в отношении предпринимателя вынесено постановление N 526 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признаёт незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом указанного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе, с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом N 220-ФЗ от 13.07.2015 N 220-ФЗ Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 14 Федерального Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контакта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Апелляционной коллегией отклоняется довод предпринимателя об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку карта маршрута была предоставлена водителем в ходе проверки.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Постриганев Ю.В. допустил использование для перевозки пассажиров ТС без карты маршрута регулярных перевозок, когда наличие такой карты обязательно, чем были нарушены положения Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается объяснениями пассажиров, актом осмотра от 06.02.2019 N 17/7, протоколом об административном правонарушении 21.02.2019 N 526, постановлением от 14.03.2019 N 526 о привлечении к административной ответственности.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, равно как и наличие объективных обстоятельств, препятствующих обществу в выполнении требований вышеуказанных норм.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьёй 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований транспортной безопасности, заявитель не принял необходимых мер по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение, квалифицированное по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность заявителя обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

За данное правонарушение для юридического лиц, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Управлением правомерно применена к предпринимателю мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 по делу N А53-11423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова