Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2019 г. N Ф08-9598/19 по делу N А32-5243/2019

г. Краснодар

24 ноября 2019 г.

Дело N А32-5243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "НИТ-Н" (ИНН 7721636701, ОГРН 5087746316983), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИТ-Н" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А32-5243/2019, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НИТ-Н" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, управление допустило процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от 16.01.2016 составлен в отсутствие представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления, поскольку направленная в адрес общества телеграмма не содержала сведения о номере дела об административном правонарушении, в рамках которого общество могло быть привлечено к административной ответственности; дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось. Протоколы осмотра и ареста алкогольной продукции составлены без участия понятых и видеофиксации, представитель общества при осмотре не присутствовал, в связи с чем указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу. Суды также не учли, что товаросопроводительные документы на продукцию управлению представлены.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.10.2018 и 25.10.2018 в ходе совместных мероприятий с Управлением Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю по противодействию нелегальному обороту алкогольной продукции, при участии заместителя генерального директора общества Маргаряна Гагика Сергеевича, управление произвело осмотр складских помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар ул. Уральская д. 144 литер Б, в которых общество осуществляет деятельность по оптовой торговлей пива и пивных напитков. В результате осмотра складских помещений и анализа данных из ЕГАИС установлено, что в ЕГАИС отсутствуют сведения об обороте алкогольной продукции.

По данному факту управление вынесло определение от 25.10.2018 N 11-111-18/1078 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

При участии заместителя генерального директора общества Маргаряна Гагика Сергеевича управление составило протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.10.018 N 11-11-18/1075-1, а также протокол ареста алкогольной продукции от 25.10.2018 N 11-11-18/1075-2, которая не зафиксирована в ЕГАИС.

В ходе производства по возбужденному в отношении общества делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление установило, что 25.10.2018 в складских помещениях по адресу: г. Краснодар ул. Уральская д. 144 литер Б общество осуществляло оборот алкогольной продукции (закупку) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 N 11-14-19/25 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, предусматривающей перечень сопроводительных документов.

Исследовав и оценив в порядке норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства и заявленные ими доводы, суды установили факт оборота обществом алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Законом N 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота данной продукции.

Суды указали, согласно пояснениям заместителя генерального директора общества Маргаряна Г.С. сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, изъяты сотрудниками силовых ведомств в рамках возбужденного дела. Однако копии процессуальных документов, подтверждающих выемку товаросопроводительных документов, не представлены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество представило товарные накладные от 31.08.2018 N СлвГКУЬ00715 и от 06.09.2018 N СлвГКУЬ00718 на пивной напиток "Вилкопоповицкий козел темное", объемом 0,5 литра в количестве 22400 единиц каждая. Вместе с тем, согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, которые общество не представило, а представленная обществом товарно-транспортная накладная от 22.10.2018 N 181022001 не зафиксирована в ЕГАИС.

Суды также установили, что представленные обществом товарно- транспортные накладные зафиксированы в ЕГАИС после ареста алкогольной продукции (протокол ареста от 25.10.2018 N 11-11-18/1075-2).

Доказательства обратного общество не представило.

Суды указали, что действующим законодательством на участников алкогольного рынка, в частности поставщиков, возлагается обязанность по надлежащему и своевременному оформлению товаросопроводительных документов и фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства с алкогольной продукцией с территории предприятия-поставщика. Для придания ограниченно оборотоспособной продукции признака легальности необходимо именно своевременное и надлежащее в соответствии с требованиями законодательства оформление документов на алкогольную продукцию. Последующее дооформление и (или) фиксация (дофиксация) не свидетельствуют о соблюдении требований законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Формальное наличие документов на алкогольную продукцию не может оцениваться в качестве соблюдения требований законодательства об обеспечении легальности оборота соответствующей продукции (часть 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ). При этом проверка государственным органом легальности сопроводительных документов на алкогольную продукцию не ограничивается лишь визуальным анализом, так как исключительно наличие своевременно оформленных документов на бумажном носителе, содержащих достоверные сведения, во взаимосвязи со своевременно зафиксированной информацией в ЕГАИС свидетельствует о нахождении такой продукции в легальном обороте. Отсутствие информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не позволяет государственному органу отследить движение данной продукции, в связи с чем алкогольная продукция автоматически приобретает статус нелегальной.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные, зафиксированные в ЕГАИС после ареста алкогольной продукции, не отвечают требованиям действующего законодательства, так как несвоевременно и ненадлежаще оформлены.

Факт оборота алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Законом N 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, общество документально не опровергло.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды учли, что санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также назначение не только основного административного наказания (штрафа), но и дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, а также то обстоятельство, что алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята в рамках производства по делу об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса, возбужденному в отношении общества.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем; совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждены материалами дела, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А32-5243/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных