Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф08-10929/19 по делу N А32-44392/2018

г. Краснодар

27 ноября 2019 г.

Дело N А32-44392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Савченко Татьяны Юрьевны - Мнацакян Н.А. (доверенность от 21.08.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Отрадненское водопроводное хозяйство" (ИНН 2345010606, ОГРН 1062345000365) и третьего лица - Ширекина В.Г. - Готовец И.Е. (доверенности от 17.04.2019 и 05.08.2019), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Отрадненское водопроводное хозяйство" и Ширекина В.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А32-44392/2018, установил следующее.

Савченко Т.Ю. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Отрадненское водопроводное хозяйство" (далее - общество) о взыскании 8 239 509 рублей доли в уставном капитале общества, а также 64 198 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

11 июля 2019 года истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд:

- запретить Межмуниципальному отделу по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности и на праве аренды, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:23:0505219:68; 23:23:0505219:69; 23:23:0505219:73.

- запретить обществу и третьим лицам, действующим от имени и в интересах общества, совершать любые сделки, действия, предметом которых будет выступать недвижимое имущество, находящееся на праве собственности и на праве аренды общества, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 23:23:0505219:68; 23:23:0505219:69; 23:23:0505219:73.

- запретить регистрационные действия обществу в налоговых органах Краснодарского края.

Определением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2019, заявление истца удовлетворено в части. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности и на праве аренды, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:23:0505219:68; 23:23:0505219:69; 23:23:0505219:73 и запретил обществу совершать любые сделки, действия, предметом которых будет выступать указанное имущество. Суд отказал в удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер.

В кассационных жалобах общество и Ширекин В.Г. просят отменить обжалуемые судебные акты в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершения регистрационных действий в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: ст. Отрадная, ул. Октябрьская, 242: здания мастерской с пристройками общей площадью 181 кв. м (литеры Г4, Г5, Г6, Г10 и Г11), здание котельной с пристройками общей площадью 83,9 кв. м (литеры Г14, Г13), гараж на 10 автомашин общей площадью 362,9 кв. м (литеры Г9, Г12), а также права аренды на часть земельного участка (кадастровый номер 23:23:0505219:68) площадью 2591,31 кв. м. По мнению заявителей, при принятии обеспечительных мер суды не учли их соразмерность заявленным исковым требованиям, не обеспечили баланс интересов сторон, нарушили права третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления N 55).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предметом исковых требований в рамках рассматриваемого дела является требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих обществу, может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерные выводы о том, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям, сохраняют баланс интересов сторон до разрешения иска по существу, сохраняют существующее состояние отношений сторон (status quo), способствуют созданию условий для своевременного исполнения судебного акта и исключают причинение значительного ущерба истцу. Испрашиваемые обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу; заявленные обеспечительные меры не препятствуют осуществлению правомочий общества по владению и пользованию имуществом в его хозяйственных целях, за исключением действий, направленных на отчуждение имущества. Названные меры по существу не могут рассматриваться в качестве нарушения прав общества и иных заинтересованных лиц, поскольку носят временный характер.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А32-44392/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников