Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф08-10529/19 по делу N А53-2368/2019

г. Краснодар

27 ноября 2019 г.

Дело N А53-2368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Интэкпром" (ИНН 66704296692, ОГРН 1146670029780) - Руденко А.С. (доверенность от 25.01.2019), от ответчика - федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658) - Алиевой Т.В. (доверенность от 29.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интэкпром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А53-2368/2019, установил следующее.

ООО "Интэкпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКП "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) о признании недействительным отказа от исполнения контракта на поставку чиллера от 17.05.2018 N Ф.2018.183142 (далее - контракт) и взыскании 6 178 180 рублей стоимости поставленного товара.

Решением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, предприятием не соблюден порядок отказа от товара; акты приемки товара общество фактически не получало. К товару не должны предъявляться требования, установленные ТР ТС 032/2013. Общество не вносило изменения в техническую и эксплуатационную документацию, не уведомлялось об особых характеристиках оборудования с целью его использования на опасном объекте. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам электронного аукциона N 0558100000318000142 общество (поставщик) и предприятие (заказчик) заключили контракт, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность заказчика чиллер Welber SCM-130 (товар) согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), а также осуществить монтажные и пусконаладочные работы, работы по вводу товара в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации (приложение N 1 к контракту). Поставляемый товар должен соответствовать требованиям безопасности Российской Федерации и иметь сертификат соответствия, а также технический паспорт и руководство по эксплуатации на русском языке (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 7 408 252 рубля 73 копейки и включает в себя стоимость товара, а также расходы по оплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы на доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, пуско-наладку, ввод товара в эксплуатацию, уплату командировочных расходов и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

В пункте 4.1 контракта предусмотрена поставка товара за счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Место доставки товара - Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 8 (центральный склад). Обязанность поставщика по передаче товара считается выполненной с момента передачи товара заказчику в месте передачи, указанном в пункте 4.1 контракта, и подписания заказчиком товарной накладной (пункт 4.2 контракта).

На основании пункта 4.4 контракта поставляемый повар должен быть упакован обычным для такого товара способом, обеспечивающим сохранность такого рода товаров при обычных способах хранения и с учетом требований, которым должна соответствовать упаковка товара при доставке товара автомобильным транспортом. Поставщик обязан передать с товаром относящиеся к товару документы, в том числе сертификат соответствия на русском языке, паспорт и руководство по эксплуатации на русском языке, электрическую схему на русском языке, гидравлическую схему на русском языке, счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12 или УПД, товарно-транспортную накладную. Любая другая документация может предоставляться заказчику поставщиком по дополнительному запросу заказчика при наличии у поставщика возможности ее предоставления.

Из содержания пункта 6.2 контракта следует, что поставщик обязан был выполнить монтажные, пусконаладочные работы и ввод товара в эксплуатацию в течение 15 календарных дней с момента поставки товара. В обязанности заказчика согласно условиям пункта 6.3 контракта входила подготовка и передача поставщику места производства работ.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в следующих случаях: 1) если поставщик отказывается передать заказчику товар; 2) когда поставщиком допущены нарушения требования к качеству товара, а именно: обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; 3) если поставщик неоднократно нарушает сроки поставки товара; 4) если поставщик не приступает своевременно к выполнению работ по настоящему контракту; 5) если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом; 6) отступление поставщика в работе от требований настоящего контракта и руководства по эксплуатации товара или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленном заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Общество поставило товар по товарной накладной от 12.09.2018 N 35/1.

10 декабря 2018 года в адрес поставщика поступило уведомление заказчика об отказе от поставленного товара и исполнения контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим оформлением товаросопроводительных документов.

Полагая односторонний отказ предприятия от исполнения контракта незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частями 8 и 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как указано в пункте 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что поставленный товар не принят заказчиком в связи с непредставлением поставщиком надлежащим образом оформленного комплекта товаросопроводительных документов, поименованных в пунктах 1.4 и 4.4 контракта.

При этом по результатам проверок комплектности поставленного товара и направляемой впоследствии документации к товару (в отсутствие представителя поставщика, уведомленного надлежащим образом о дате и времени приемки поставленного оборудования) комиссией заказчика надлежащим образом составлялись акты о несоответствии оборудования и документации к нему условиям контракта с перечислением и подробным описанием каждого из несоответствий. С учетом переписки и поведения сторон общество было осведомлено о заявленных предприятием претензиях, но фактически уклонилось от надлежащего исполнения контракта (в разумные сроки общество не устранило нарушения условий контракта). Поставку спорного товара, не имеющего комплект документации в сравнении с определенным контрактом, заказчик не согласовывал, соответствующие изменения в контракт не вносились (общество не представило доказательств соблюдения требований Закона N 44-ФЗ). Учитывая специфику применения подлежащего поставке товара, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что доказательств поставки заказчику предусмотренного контрактом товара с надлежащими качественными и техническими характеристиками, в том числе комплектностью, как это предусмотрено контрактом, общество не представило, доводы предприятия не опровергло.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа предприятия от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом его условий и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания с предприятия оплаты поставленного обществом оборудования, не соответствующего условиям контракта.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А53-2368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина