Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 15АП-11880/19

город Ростов-на-Дону

09 августа 2019 г.

дело N А53-2368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель Руденко А.С., доверенность от 25.01.2019;

от ответчика - представитель Алиева Т.В., доверенность от 29.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интэкпром" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-2368/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэкпром" (ИНН 66704296692, ОГРН 1146670029780) к федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658) о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

взыскании стоимости поставленного товара, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интэкпром" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский" (далее - ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения контракта на поставку чиллера от 17.05.2018 N Ф.2018.183142, взыскании стоимости поставленного товара в размере 6 178 180 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено. Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлен факт несоблюдения поставщиком обязательств по поставке товара с надлежащими документами, предусмотренными контрактом, а также несоответствие необходимой документации к товару.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интэкпром" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным отказ ФКП "Комбинат "Каменский" от поставленного товара, отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, начислении и оплате неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик исполнил требования Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по порядку отказа от исполнения контракта, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 464 ГК РФ. К товару чиллер Welber SCM-130 не должны предъявляться требования, установленные ТР ТС 032/2013. Товар Welber SCM-130 соответствует требованиям ТР ТС 032/2013, что подтверждается Декларацией о соответствии от 26.07.2018. Вывод суда первой инстанции о том, что истец обязан был обеспечить соответствие оборудования требованиям, необходимым для установки на опасном производственном объекте, противоречит материалам дела и действующим нормам права. Стоимость поставленного товара подлежит оплате заказчиком.

В дополнении к апелляционной жалобе общество "Интэкпром" также указало, что вывод суда о том, что истец самостоятельно вносил изменения в техническую документацию, не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКП "Комбинат "Каменский" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, нормами статьи 464 ГК РФ и статьи 95 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено, что заказчик обязан уведомлять поставщика о конкретном перечне недостатков представленной им товаро-сопроводительной документации. Истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан обеспечить выполнение требований действующего законодательства к поставляемому им товару. Истец располагал достаточным количеством времени для предоставления надлежащим образом оформленных товаро-сопроводительных документов к товару. Тот факт, что конкретный срок передачи заказчиком товаро-сопроводительных документов не установлен в письме исх. N 11758/732 от 29.10.2018 не умаляет права заказчика на односторонний отказ от поставленного товара. Поставленный по контракту чиллер Welber SCM-130 должен соответствовать требованиям безопасности, установленным ТР ТС 032/2013.Заказчиком не устанавливалось каких-либо особых требований к качеству товара, обусловленных размещением товара на опасном производственном объекте.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 17.05.2018 по результатам электронного аукциона N 0558100000318000142 между обществом с ограниченной ответственностью "Интэкпром" (поставщик) и федеральным казенным предприятием "Комбинат "Каменский" (заказчик) заключен контракт NФ.2018.183142, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность заказчика чиллер Welber SCM-130 (товар) согласно спецификации (приложение N1 к контракту), а также осуществить монтажные и пусконаладочные работы, работы по вводу товара в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар и выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации (приложениеN 1к контракту).

Цена контракта составляет 7 408 252,73 руб., которая включает в себя стоимость товара, а также расходы по оплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы на доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж, пусконаладку, ввод товара в эксплуатацию, уплату командировочных расходов и иные расходы поставщика, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена поставка товара за счет поставщика в течение 60-и календарных дней с момента заключения контракта. Место доставки товара - Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, д. 8 (центральный склад). Обязанность поставщика по передаче товара считается выполненной с момента передачи товара заказчику в месте передачи, указанном в пункте 4.1 настоящего контракта, и подписания заказчиком товарной накладной (пункт 4.2 контракта).

Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента передачи товара заказчику.

На основании пункта 4.4 контракта поставляемый повар должен быть упакован обычным для такого товара способом, обеспечивающим сохранность такого рода товаров при обычных способах хранения и с учетом требований, которым должна соответствовать упаковка товара при доставке товара автомобильным транспортом. Поставщик обязан передать с товаром относящиеся к товару документы, в том числе:

1) сертификат соответствия на русском языке;

2) паспорт и руководство по эксплуатации на русском языке;

3) электрическую схему на русском языке;

4) гидравлическую схему на русском языке;

5) счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12 или УПД;

6) товарно-транспортную накладную; Любая другая документация может предоставляться заказчику поставщиком по дополнительному запросу заказчика при наличии у поставщика возможности её предоставления.

Из содержания пункта 6.2 контракта следует, что поставщик обязан был выполнить монтажные, пусконаладочные работы и ввод товара в эксплуатацию в течение 15-ти календарных дней с момента поставки товара. В обязанности заказчика согласно условиям пункта 6.3 контракта входила подготовка и передача поставщику места производства работ.

12.09.2018 товар был поставлен поставщиком, что подтверждается товарной накладной N 35/1 от 12.09.2018.

10.12.2018 в адрес поставщика от заказчика поступило уведомление об отказе от поставленного товара, отказе заказчика от исполнения контракта N Ф.201.183142 от 17.05.2018 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим оформлением товаросопроводительных документов.

Не согласившись с указанным решением, поставщик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 спорного государственного контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в следующих случаях:

1) если поставщик отказывается передать заказчику товар;

2) когда поставщиком допущены нарушения требования к качеству товара, а именно: обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

3) если поставщик неоднократно нарушает сроки поставки товара;

4) если поставщик не приступает своевременно к выполнению работ по настоящему контракту;

5) если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом;

6) отступление поставщика в работе от требований настоящего контракта и руководства по эксплуатации товара или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленном заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, предприниматель выразил согласие на выполнение заказа на условиях аукционной документации, обязался поставить все требуемые товары.

Заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, а применительно к указанию конкретных требований к лекарственным препаратам должен также учитываться и медицинские аспект.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, решение получено ответчиком в установленном законом порядке, что не оспаривается, то есть ответчик исполнил требования действующего законодательства по порядку отказа от исполнения контракта.

Отказ ответчика от исполнения контракта обоснован тем, что поставщиком не представлен надлежащим образом оформленный комплект товаросопроводительных документов, в соответствии с пунктом пунктами 1.4, 4.4 контракта, что препятствовало осуществлению заказчиком проверки качества поставленного товара, а также подготовке заказчиком места производства работ для осуществления поставщиком монтажа, выполнения пусконаладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке товара были исполнены обществом "Интэкпром" с нарушением установленного контрактом срока поставки, товар фактически был поставлен 12.09.2018, что подтверждается товарной накладной N 35/1 от 12.09.2018, т.е. просрочка поставки товара составила 55 дней. Условиями контракта на поставщика возложена обязанность по монтажу поставленного оборудования.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта поставщик обязан был выполнить монтажные, пусконаладочные работы и ввод товара в эксплуатацию в течение 15-ти календарных дней с момента поставки товара. В обязанности заказчика согласно условиям пункта 6.3 контракта входила подготовка и передача поставщику места производства работ.

Поставляемый по контракту чиллер Welber SCM-130 предназначался для установки в здании N 204 цеха КМЦ входящего в состав опасного производственного объекта предприятия - площадка "Производство товаров промышленного назначения".

Из содержания части 1 статьи 3, части 1 статьи 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 161-ФЗ, пункта 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559 следует, что монтаж технологического оборудования на химически опасных производственных объектах должен производиться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, технических регламентов, а также проектной и рабочей документации, инструкций по монтажу и эксплуатации оборудования. Оборудование, материалы и комплектующие изделия не могут быть допущены к монтажу при отсутствии документов, подтверждающих качество их изготовления и соответствие требованиям технических регламентов и нормативных технических документов. Условиями контракта предусмотрено, что качество товара должно соответствовать требованиям, установленным в Спецификации (приложение N1 к контракту) (пункт 1.2 контракта), поставляемый товар должен соответствовать требованиям безопасности РФ и иметь сертификат соответствия, а также технический паспорт и руководства по эксплуатации на русском языке (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в подтверждение качества и безопасности поставляемого товара поставщик обязан передать с товаром относящиеся к товару документы.

Поставщик одновременно с передачей товара заказчику в нарушение условий контракта не передал комплект указанных товаросопроводительных документов, соответствующих, условиям пунктов 1.4, 4.4 контракта.

Телеграммой N 55 от 12.10.2018 поставщик был уведомлен о дате и времени приемки поставленного оборудования. Одновременно заказчик потребовал присутствия при проведении приемки представителя поставщика.

Представитель поставщика на приемку не явился, в связи с чем заказчиком 17.10.2018 был составлен Акт приемки чиллера Welber модель 8 СМ-130 по качеству N 1, согласно которому представленный поставщиком комплект товаросопроводительных документов (эксплуатационные документы, техническая документация) не соответствует требованиям условий контракта N Ф.2018. 183142 от 17.05.2018 и требованиям действующего законодательства, предъявляемых к содержанию и порядку оформления указанных документов, а именно требованиям ГОСТ 2.601-2013, ГОСТ 2.610-2006, ГОСТ 2.701-2008, TP ТС 010/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования" и TP ТС 032/2013 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования работающего под давлением"; представленные товаросопроводительные документы (эксплуатационные документы, техническая документация) содержат в себе разночтения, не позволяющие установить действительные технические, функциональные и качественные характеристики поставленного оборудования и оценить их соответствие требованиям контракта; в отсутствии надлежащих товаросопроводительных документов (эксплуатационные документы, техническая документация) на поставленное оборудование, которое в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обладает признаками опасного производственного объекта, а именно является оборудованием, работающим под избыточным давлением, влечет за собой невозможность его монтажа, ввода в эксплуатацию и использования по назначению.

В письме N 162 от 15.10.2018 общество "Интэкпром" фактически признало наличие ошибок в переданной товаросопроводительной документации, обусловленных неточностями перевода, в связи с чем, истец обязался устранить замечания в срок до 17.10.2018.

Письмом от 29.10.2018 N 11758/732 ответчиком в адрес истца было направлено требование о предоставлении в адрес заказчика документов, подтверждающих соответствие поставленного товара обязательным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, а именно паспортов, инструкций и сертификатов, предусмотренных техническими регламентами РФ, действие которых распространяется на поставленный по контракту товар.

Исправленный комплект товаросопроводительных документов был направлен истцом на электронную почту заказчика 07.11.2018 и 16.11.2018.

По результатам проверки данных документов ответчиком выявлено их несоответствие требованиям действующего законодательства, наличие в них разночтений, относительно заявленных поставщиком характеристик поставленного оборудования, в связи с чем, 10.12.2018 комиссией заказчика принято решение об отказе от поставленного товара, а также об отказе от исполнения контракта N Ф.2018.183142 от 17.05.2018 в одностороннем порядке.

Мотивированное решение заказчика дополнительно было направлено в адрес истца 10.12.2018 исх. N 13435/732.

Письмом исх. N 605/3 от 13.12.2018 поставщик повторно направил комплект товаросопроводительных документов, которые также не соответствовали требованиям контракта, требованиям ГОСТ 2.601-2013, ГОСТ 2.610-2006, ГОСТ 2.701-2008, TP ТС 010/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования" и TP ТС 032/2013 " Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования работающего под давлением".

Не соответствие товаросопроводительных документов требованиям контракта, требованиям ГОСТ 2.601-2013, ГОСТ 2.610-2006, ГОСТ 2.701-2008, TP ТС 010/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования" и TP ТС 032/2013 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования работающего под давлением" подтверждается актами N 1 от 17.10.2018, N 2 от 08.11.2018, N 3 от 19.11.2018, составленными ответчиком.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что поставляемое им оборудование и комплект представленных товаросопроводительных документов соответствует требованиям TP ТС 010/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования", в подтверждение чего представлена декларация о соответствии от 26.07.2018 и комплект товаросопроводительных документов. Поставщиком одновременно с товаром представлено руководство по эксплуатации / паспорт чиллер торговая марка WELBER модель SCM-130.

Разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования (п. 8 ст. 4 TP ТС 010/2011).

Пунктом 8 ст. 5 TP ТС 010/2011 предусмотрено, что машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:

- наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

- наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));

- месяц и год изготовления.

В соответствии с п. 9 ст. 5 TP ТС 010/2011 если сведения, приведенные в п. 8 ст. 5, невозможно нанести на машину и (или) оборудование, то они могут указываться только в прилагаемом к данной машине и (или) оборудованию руководстве (инструкции) по эксплуатации.

Идентифицирующая надпись, нанесенная на чиллер, не содержит в себе указаний о производителе оборудования.

В представленном поставщиком руководстве по эксплуатации сведения о лице, разработавшем руководство по эксплуатации, наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) также отсутствуют.

Кроме того, в руководстве по эксплуатации отсутствуют:

- сведения о конструкции;

- указания по наладке или регулировке;

- назначенные показатели в зависимости от конструктивных особенностей;

- возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;

- критерии предельных состояний.

Кроме того, из содержания идентифицирующей надписи руководства по эксплуатации невозможно установить кто его разработал и осуществил перевод на русский язык, а также идентифицировать производителя оборудования В руководстве отсутствует информация, наличие которой является обязательным согласно требованиям ТР ТС 010/2011, в связи с чем представленные документы не соответствуют требованиям TP ТС 010/2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на поставленное им оборудование - чиллер Welber модель SCM130 не распространяются требования TP ТС 032/2013 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования работающего под давлением" подлежат отклонению ввиду следующего. Согласно положениям статьи 3 TP ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии указанному техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

При проведении осмотра чиллера ответчиком установлено наличие узлов агрегата холодильной установки, работающих под избыточным давлением, об этом свидетельствует маркировка, нанесенная на данные узлы с указанием рабочего давления и объемов, а именно:

- Компрессор RS-2-710D-Z-R S/N S81M7151115 (Р1-2,8 МПа, Р2 - 3,5 МПа); - Испаритель YCB-200S (Pl-Ю.МПа, Р2-1,4 МПа);

- Ресивер E2W (Р1-2,9 МПа, Р2 - 3,6 МПа).

При этом идентифицирующая надпись нанесенная на ресивер E2W (Р 1-2,9 МПа, Р2 - 3,6 МПа) позволяет идентифицировать его в качестве объекта регулирования TP ТС 032/2013 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования работающего под давлением" - сосуд, предназначенный для газов и используемых для рабочих сред группы 2 3-ей категории (абз. 2 пр. "б" п. 2 TP ТС 032/2013).

Для осуществления идентификации иного входящего в состав холодильной установки оборудования, работающего под давлением, ответчик письмом N 11758/732 от 29.10.2018 запросил у поставщика паспорта на компрессор и испаритель.

Истцом указанные документы представлены не были.

Идентификация Ресивера E2W в качестве сосуда работающего под избыточным давлением, в силу требований ст. 3 TP ТС 010/2011, п. 1, абз. 2 пр. "б" п. 2, п. 5 TP ТС 032/2013 является основанием для применения к поставленному оборудованию требований TP ТС 032/2013.

Согласно требованиям п. 16-18 TP ТС 032/2013 техническая документация, прилагаемая к оборудованию, работающему под давлением, включает в себя

- паспорт оборудования;

- копию обоснования безопасности;

- чертеж общего вида;

- паспорта предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией);

- расчет пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией);

- расчет на прочность оборудования;

- руководство (инструкция) по эксплуатации;

- чертежи, схемы, расчеты и другая документация в соответствии с договором поставки (контракта).

Паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. Наличие паспорта оборудования обязательно для обращения оборудования на таможенной территории Таможенного союза на всех стадиях жизненного цикла оборудования. Паспорт оборудования оформляется изготовителем. На паспорте оборудования проставляется печать изготовителя и указывается дата его оформления. В зависимости от вида оборудования паспорт оборудования должен содержать информацию в соответствии с пунктами 19 - 23 TP ТС 032/2013.

В соответствии с требованиями пунктов 43, 44 TP ТС 032/2013 подтверждение соответствия оборудования требованиям указанного регламента осуществляется путем сертификации и единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям указанного технического регламента, является сертификат соответствия.

Таком образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставленное по контракту N Ф.2018.183142 от 17.05.2018 оборудование является объектом регулирования TP ТС 032/2013, в связи с чем, поставщик обязан был одновременно с поставкой товара передать заказчику паспорт на оборудование и сертификат соответствия, соответствующие требованиям указанного технического регламента.

Фактически соблюдение требований технических регламентов, предъявляемых к поставляемому оборудованию поставщиком не подтверждено.

Предусмотренная TP ТС 010/2011, TP ТС 032/2013 техническая документация истцом либо не представлена, либо не соответствует требованиям указанных регламентов.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что перевод руководства по эксплуатации на русский язык и последующие корректировки указанного документа, в нарушение требований TP ТС 010/2011 были осуществлены поставщиком, а не изготовителем, что подтверждается письмом N 162 от 15.10.2019, пояснениями истца, заключением N 8/243и19, а также фактически содержанием представленного в материалы дела истцом документа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставщиком не представлены заказчику руководство по эксплуатации и иные технические документы на товар, разработанные и переведенные на русский язык изготовителем. Изготовитель фактически не комплектовал спорный товар требуемыми документами. Руководство по эксплуатации, на соответствии которого требованиям TP ТС 010/2011 настаивает истец не имеет отметок изготовителя - нет печатей и подписей изготовителя, в том числе о приемке чиллера и допуске его к эксплуатации, гарантиях производителя, а присутствуют только подписи и печати ООО "Интэкпром". Разработку, оформление и перевод на русский язык товаро-сопроводительных документов осуществил истец. Соответствие товара, с заявленными в последней редакции товарно-сопроводительной документации характеристиками, требованиям TP ТС 010/2011 не подтверждено

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-2368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова