Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф08-10155/19 по делу N А32-11922/2018

г. Краснодар

26 ноября 2019 г.

Дело N А32-11922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Геоинжпроект"" (ИНН 2308189786, ОГРН 1122308005280) - Аксенчик О.В. (доверенность от 08.07.2019), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304041764, ОГРН 1042301876033), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научное производственное объединение "Геоинжпроект"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А32-11922/2018, установил следующее.

Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПО "Геоинжпроект"" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 15.02.2016 N 3 (далее - контракт) и взыскании 2 242 156 рублей 93 копеек неустойки.

Общество обратилось к управлению со встречным иском о взыскании 2 255 294 рублей задолженности за выполненные по контракту работы и 402 419 рублей 64 копеек неустойки.

Решением суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, исковые требования управления удовлетворены;

в удовлетворении встречного иска общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заказчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не исполнил. Получение исполнителем отрицательных заключений по документации связано с независящими от исполнителя обстоятельствами и напрямую зависело от бездействия заказчика. Суды не дали оценку факту выполнения обществом работ по контракту, отсутствию возражений со стороны управления по их объему и стоимости, начислению неустойки на всю сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: "Детский сад по ул. Морской, 12 в с. Прасковеевка г. Геленджика", а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Цена контракта определена по результатам открытого конкурса в размере 2 255 294 рублей, в том числе 18% НДС (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

начало - со дня подписания муниципального контракта; окончание - в течение 150 календарных дней после подписания муниципального контракта.

Объем работ, составляющий предмет торгов, указан в пункте 22 технического задания к контракту: разработка проектно-сметной документации для строительства объекта"; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; проектные работы - стадия П; проектные работы - стадия Р; получение положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с разделом 6 контракта исполнитель обязался выполнить работы и сдать их заказчику в точном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 6.1 контракта); по завершению государственной экспертизы представить заказчику положительное заключение государственной экспертизы (пункт 6.6 контракта).

В пункте 6.2 контракта предусмотрено, что состав, содержание и оформление результата работ должны соответствовать действующему законодательству, требованиям СНиП, ВСН, ГОСТ и другим нормативным документам, а также техническому заданию (приложение N 2 к контракту).

В обязанности исполнителя входит осуществление сбора исходных данных, необходимых согласований со всеми физическими и юридическими лицами, а также технических условий (пункт 6.7 контракта).

Согласно пункту 6.11 контракта исполнитель обязуется по истечении 150 календарных дней со дня подписания контракта представить заказчику в двух экземплярах в электронном виде и в шести экземплярах на бумажном носителе проектно-сметную документацию с приложением положительного заключения государственной экспертизы.

Как указано в пункте 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Определение неустойки осуществляется в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, установленной в контракте.

В пункте 8.1 контракта предусмотрено, что при завершении работы в целом исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания работ. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Из пункта 8.2 контракта следует, что исполнитель передает заказчику предусмотренную контрактом проектно-сметную документацию: в электронном виде на CD-диске с обложкой в разрезе по томам 2 экземпляра; на бумажном носителе 6 экземпляров рабочей документации и 6 экземпляров проектно-сметной документации.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу (пункт 8.8 контракта).

В пункте 14.2 контракта указано, что заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в случаях несоблюдения исполнителем сроков исполнения обязательств по настоящему контракту более чем на 10 дней; аннулирования свидетельства о вступлении в СРО (либо выхода из СРО) на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих исполнителя права на производство работ; несоблюдения исполнителем требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку сдачи работы более чем на десять дней.

Согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 29.12.2016 N 1, подписанному сторонами без замечаний и возражений, общество выполнило, а управление приняло предусмотренные контрактом работы на сумму 2 255 294 рубля.

31 января 2017 года общество от ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" получило отрицательные заключения экспертизы N 23-1-2-3-0022-17 (проектная документация и результаты инженерных изысканий) и 23-2-7-0011-17 (проверка достоверности определения сметной стоимости).

Письмом от 12.02.2018 управление уведомило общество о признании акта сдачи-приемки работ от 29.12.2016 N 1 недействительным, работы по контракту не оплатило.

В связи с неполучением обществом положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, управление в письме от 19.02.2018 указало обществу на необходимость расторжения контракта и уплаты пеней.

Невыполнение обществом указанных требований послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, общество указало на наличие на стороне управления задолженности по оплате надлежащим образом выполненных работ по контракту.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма N 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем; часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Кодекса, доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в согласованные в контракте сроки работы не выполнило, надлежащий результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдало, в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия исполнителя, обусловленные нарушением сроков выполнения работ, носили длящийся характер. Изучив и проанализировав переписку сторон, условия контракта (в том числе пункт 6.7 контракта) и техническое задание по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины заказчика в неисполнении контракта.

Из условий контракта следует, результатом выполненных работ по контракту является разработанная проектная документации, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отсутствие замечаний государственной экспертизы по выполненным подрядчиком документам. Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключен не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности исполнителя, а направлен на достижение его результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией получение заключения государственной экспертизы в отсутствие замечаний. Неполучение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает общество. Доказательства того, что спорные работы имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, отсутствуют.

Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту не представлено, фактических препятствий в выполнении работ общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения контракта обществом по причине нарушения управлением договорных обязательств. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого общества.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные сторонами, а также об уведомлении управления о приостановлении работ (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), обществом не представлены. У общества отсутствовали фактические препятствия к выполнению работ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно удовлетворили заявленные управлением требования. Удовлетворение исковых требований управления в данном случае исключает удовлетворение встречного иска общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). В судах нижестоящих инстанций стороны о проведении судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А32-11922/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов