Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф08-10407/19 по делу N А32-45478/2018

г. Краснодар

27 ноября 2019 г.

Дело N А32-45478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Скорая кредитная помощь" (ИНН 2310188557, ОГРН 1152310007365) и его правопредшественника общества с ограниченной ответственностью "Юстина" - Головашова С.В. (доверенности от 01.05.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рубин строй" (ИНН 2312214717, ОГРН 1142312004977) и третьего лица - Самохваловой Юлии Петровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорая кредитная помощь" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А32-45478/2018, установил следующее.

ООО "Юстина" (далее - общество), правопредшественник ООО "Скорая кредитная помощь", обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рубин строй" (ранее - "Альфа строительная компания"; далее - компания) о взыскании 1 297 981 рубля 44 копеек неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве и 648 990 рублей 72 копеек штрафа (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самохвалова Ю.П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 648 990 рублей 72 копейки неустойки, 324 495 рублей штрафа. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 общество в порядке процессуального правопреемства заменено на основании договора уступки права требования на ООО "Скорая кредитная помощь"; в части взыскания 324 945 рублей 36 копеек штрафа решение отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска; в части взыскания неустойки решение изменено, в пользу истца с ответчика взыскано 558 853 рубля 12 копеек пеней. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Скорая кредитная помощь" просит отменить постановление от 05.09.2019 и оставить в силе решение от 04.03.2019 в части взыскания неустойки. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно применил ставку рефинансирования при расчете неустойки. На момент вынесения решения (04.03.2019) в материалах дела не могло быть акта приема-передачи объекта долевого строительства от 12.03.2019. Истец считает, что суду следовало применить ставку рефинансирования, действующую в предусмотренный договором день исполнения обязательств (01.07.2017), что соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 компания (застройщик) и Самохвалова Ю.П. (участник долевого строительства) заключили договор N 170/Ак/Л1/377/2015 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства (квартиру). Срок передачи застройщиком объекта строительства - 1-е полугодие 2017 года (пункт 5.1 договора участия в долевом строительстве).

Участник долевого строительства исполнил обязанность по оплате объекта долевого строительства, однако квартира застройщиком в срок не передана.

Самохвалова Ю.П. направила компании претензию с требованием добровольно погасить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

31 июля 2018 года Самохвалова Ю.П. (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) N 034/Ак (далее - договор), по условиям которого Самохвалова Ю.П. уступила, а общество приняло право требования суммы имущественных санкций по договору участия в долевом строительстве в части требования неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), за нарушение сроков передачи квартиры с 01.07.2017 по 20.07.2018 в размере 993 484 рублей 80 копеек и 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в размере 496 742 рублей 40 копеек.

Истец направил ответчику претензию об уплате в добровольном порядке задолженности. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

По смыслу частей 1, 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции рассчитал неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день исполнения обязательства (30.06.2017), определенный договором (9%). Кроме того, суд первой инстанции, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и применив статью 333 Кодекса, снизил ее размер до 1/300 ставки рефинансирования (до 648 990 рублей 72 копейки).

Изменяя решение и учитывая часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, суд апелляционной инстанции указал, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует руководствоваться ставкой, действовавшей на день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры (12.03.2019) - 7,75%. Таким образом, сумма неустойки с учетом ее снижения до 1/300 ставки рефинансирования составила 558 853 рубля 12 копеек.

Истец не опроверг названную дату исполнения обязательства по передаче квартиры и не обосновал неправильное применение апелляционным судом статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а также то, что принятие судом нового доказательства должно влечь отмену судебного акта (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А32-45478/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скорая кредитная помощь" в доход федерального бюджета 3000 рублей по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева