Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф08-10452/19 по делу N А63-21/2019

г. Краснодар

25 ноября 2019 г.

Дело N А63-21/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ИНН 2612018167, ОГРН 1022600824620) - Воропаева И.А. (доверенность от 20.08.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) - Долженко А.О. (доверенность от 30.09.2019) и Томиленко С.Ю. (доверенность от 30.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А63-21/2019, установил следующее.

ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление) с заявление о признании незаконным постановления от 13.12.2018 N 52А/06-2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда от 08.08.2019, заявление общества удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, уведомление о составлении протокола, направленное в адрес общества заказным письмом от 31.10.2018 (исх. N 9195/01) с почтовым идентификатором N 69009029270022, вручено 07.11.2018 представителю общества на основании доверенности. Согласно письму Управления Федеральной почтовой службы Ставропольского края от 21.05.2019 на сайте отслеживания отметка о вручении сделана только 22.11.2018 по причине невнесения информации о вручении вышеуказанного письма в систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений в день вручения представителю общества, т.е. 07.11.2018.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили материалы надзорных мероприятий для рассмотрения на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, по итогам проведенных в 2015 - 2016 годах открытых конкурсов на выполнение работ по текущему ремонту казарменно-жилищного фонда (извещения N 0820100001215000004, N 0820100001215000006, N 082010001215000007, N 0820100001215000008, N 0820100001216000001, N 0820100001216000002). По итогам рассмотрения материалов, а также проведенного расследования управление на основании приказа управления от 03.04.2017 N 112 возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства N 80т/04-2017 по признакам нарушений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением управления от 11.01.2018 признан факт заключения и участия общества в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции и поддержанию цены на торгах при текущем ремонте казарменно-жилищного фонда военного училища (извещения N 0820100001215000004, N 0820100001215000006, N 0820100001215000008).

На основании вышеуказанного решения управление составило протокол об административном правонарушении от 23.11.2018 N 52А/06-2018 и вынесло постановление от 13.12.2018 по делу N 52А/06-2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа.

Общество, не согласившись с постановлением управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд с данным заявлением.

Суды, удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 приведенного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление N 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 2) положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 24 постановления N 10 является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Суды установили, что уведомлением от 31.10.2018 N 9195/01 общество извещено о необходимости явки в управление (г. Владивосток) для составления протокола об административном правонарушении на 23.11.2018 в 13 часов 30 минут. Указанное извещение получено заявителем 22.11.2018 в 08 часов 53 минуты, что следует, в том числе из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69009028270022.

При этом протокол об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие представителя общества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации. Состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах: 9-я часовая зона (МСК+7, московское время плюс 7 часов, UTC+10): в том числе Приморский край.

Суды, учитывая, что управление находится в городе Владивостоке, а общество - в Ставропольском крае, а также разницу во времени с учетом часовых поясов, которая составляет 7 часов, пришли к обоснованному выводу о получении обществом уведомления менее, чем за сутки до совершения данного процессуального действия. Следовательно, отсутствуют основания считать, что общество своевременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Суды исследовали и отклонили довод управления о заблаговременном извещении общества о времени месте составления протокола со ссылкой на письмо от 21.05.2019 N 10.1.13.1-24/1603 Ставропольского филиала ФГУП "Почта России", согласно которому заказное письмо с простым уведомлением N 69009029270022, вручено обществу 07.11.2018. Суды установили, что почтовое уведомление N 69009029270022 было вручено секретарю референту общества Яковлевой А.Ю., о чем свидетельствует подпись на уведомлении указанного лица. Из письменных пояснений Яковлевой А.Ю. представленных в суд следует, что утром 22.11.2018 почтальоном в адрес общества было доставлено письмо управления с идентификационным номером 69009029270022 с уведомлением о составлении протокола, о чём последняя расписалась в его вручении, в дальнейшем указанное письмо внесено в журнал входящей корреспонденции, присвоен номер 2020, данный факт подтверждается отметкой в указанном журнале. Относительно даты в графе уведомления вручено Яковлева А.Ю. указала, что не помнит, чтобы ставила дату. Кроме того, из письменных пояснений начальника отделения почтовой связи в селе Русском Синициной А.П. представленных в суд следует, что 06.11.2018 в почтовое отделение поступило уведомление, имеющее идентификационный номер 69009029270022, о чём ей была сделана соответствующая запись на информационном сайте Почты России, данное почтовое уведомление было передано почтальону накануне вручения, и было вручено обществу 22.11.2018 в 08 часов 53 минуты. После того, как письмо было вручено, оно было возвращено в почтовое отделение, где Синициной А.П. были внесены соответствующие сведения на сайте Почты России. Таким образом, суды пришли к выводу, что общество было извещено 22.11.2018, а не 07.11.2018.

При этом суды установили, что на момент составления управлением протокола об административном правонарушении 23.11.2018 у управления отсутствовало уведомление о вручении с идентификационным номером 69009029270022, так как поступило оно в почтовое отделение по адресу управления 04.12.2018, то есть после составления протокола, что также подтверждается оттиском печати почтового отделения.

Как следует из текста протокола от 23.11.2018 (т. 2, л. д. 50) при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества управление руководствовалось информацией, опубликованной на сайте Почта России, и обладало информацией о том, что общество извещено о составлении протокола менее чем за сутки с учётом разницы во времени, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69009028270022 следует, что извещение получено заявителем 22.11.2018 в 08 часов 53 минуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у него объективно отсутствовала возможность обеспечить явку для участия в составлении протокола для защиты интересов и представления пояснений. Суды установили, что данное обстоятельство в данном случае свидетельствует о грубом процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении и привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления N 2 и пункта 10 постановления N 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А63-21/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека