Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф08-9552/19 по делу N А32-1395/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 г.

Дело N А32-1395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570) - Возжикова А.А. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 6164105010, ОГРН 1156196069776) - Лаврентьева С.В.

(доверенность от 29.10.2019), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А 32-1395/2019, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество) о признании недействительным договора от 20.04.2016 N 01-09/1492 аренды земельного участка площадью 6165 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1224, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Н. Имеретинская (далее - договор аренды, земельный участок), о понуждении к освобождению земельного участка от нежилых зданий спальных корпусов N 1 площадью 31,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1559, N 2 площадью 31,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1539, N 4 площадью 31,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1560, N 5 площадью 29,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1561, N 6 площадью 30,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1551, N 8 площадью 53 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1556, N 9 площадью 51,9 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1554, склада площадью 84,6 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1631, склада-медпункта площадью 275,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1557, павильона бытового площадью 74,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1553, душевой площадью 49,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1552, уборной площадью 78,8 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1538, административного площадью 66,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402040:1537 (далее - нежилые здания), о признании отсутствующим право собственности общества на нежилые здания с указанием на решение суда как на основание для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности общества на нежилые здания, о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения, о понуждении к возврату земельного участка по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано со следующей мотивировкой. Нежилые здания являются объектами капитального строительства.

Их строительно-техническое состояние не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Правовой режим использования земельного участка соответствует условиям договора аренды. Договор аренды не прекращен. Право собственности общества на расположенные на земельном участке нежилые здания зарегистрировано в установленном законом порядке. Оснований для признания этого права отсутствующим не имеется. Земельный участок возврату не подлежит.

Управление Росимущества обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Нежилые здания не имеют прочной связи с землей. Экспертное заключение является порочным. Эксперт не исследовал вопрос о степени износа нежилых зданий. Противоречия относительно наличия (отсутствия) у нежилых зданий признаков капитальных объектов не устранены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что земельный участок находится в федеральной собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21.05.2011 с номером регистрации 23-23-22/067/2011-471).

На основании приказа управления Росимущества от 30.12.2015 N 1049-р управление Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения корпусов и строений базы с 30.12.2015 по 29.12.2064, указав на относимость объекта аренды к категории земель населенных пунктов и вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

По факту проведения проверки законности использования земельного участка управлением внутренних дел по городу Сочи проведено исследование по соответствию объектов, расположенных на земельном участке, объектам капитального строительства. Согласно заключению специалиста - независимого судебного эксперта Логвина О.С.

от 15.10.2018 N 309/2018, расположенные на земельном участке нежилые здания являются некапитальными объектами.

Общество обратилось к прокурору Краснодарского края с заявлением на неправомерные действия сотрудников полиции. По поручению прокурора Краснодарского края прокурор г. Сочи установлено, что заключение специалиста от 15.10.2018 проведено вне процедур, установленных уголовно-процессуальным законодательством, а на основании положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации (письмо от 04.03.2019).

В заключении судебной строительно-технической экспертизы от 28.03.2019 N 0.88 сформулирован вывод о наличии у нежилых зданий признаков объектов капитального строительства (объектов недвижимого имущества). Строительно-техническое состояние нежилых зданий на момент проведения экспертизы признано не создающим угрозу для жизни и здоровья граждан.

Полагая, что сохранение в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности общества на нежилые здания влечет невозможность реализации публичным собственником правомочий по распоряжению земельным участком, а договор аренды земельного участка заключен под влиянием заблуждения, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление Пленума N 25). Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются сведения о заявителе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание его предоставления без проведения торгов, вид испрашиваемого права на земельный участок, цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15).

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно пункту 32 которого к заявлению необходимо представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, сообщение заявителя обо всех зданиях, сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. На земельном участке находятся нежилые здания, обладающие признаками объектов недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. У общества имеется исключительное право на приобретение земельного участка на праве аренды без проведения торгов. Площадь земельного участка соразмерна площади, необходимой для размещения и эксплуатации названных объектов. Управление Росимущества не является лицом, в фактическом владении которого находятся нежилые здания. Оно не доказало наличие у этих объектов признаков движимого имущества. Основания для признания отсутствующим права собственности общества на нежилые здания по иску управления Росимущества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А 32-1395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин