Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2019 г. N Ф08-10682/19 по делу N А63-23754/2018

г. Краснодар

30 ноября 2019 г.

Дело N А63-23754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Продукт-Агро" ИНН 2615016094, ОГРН 1172651018726) - Миколаюка И.И. (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие заинтересованных лиц - межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Изобильного Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю и Главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукт-Агро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А63-23754/2018,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Продукт-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и действия Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Изобильный Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - МРЭО ГИБДД) об аннулировании свидетельства о регистрации ТС N 2655459134 и государственного регистрационного знака В734НМ/126, выданных на транспортное средство: автомобиль бортовой, VIN XK7689940G0000147, модель 689940, год изготовления - 2016, модель и номер двигателя - 740300 G2817043, шасси - N XTC651170G1341521, кузов (кабина) - N 2432561, цвет кузова - синий, мощность двигателя - 245 л. с. (180 кВт), рабочий объем двигателя - 10857 куб. см, ПТС - N 18 ОР 260812, дата выдачи - 29.12.2016, а также свидетельства о регистрации ТС N 2655459133, государственного регистрационного знака В732НМ/126, выданных на транспортное средство: автомобиль бортовой, VIN XK7689940G0000145, модель - 689940, год изготовления - 2016, модель и номер двигателя - 740300 G2817044, шасси- N XTC651170G1341519, кузов (кабина) - N 2432551, цвет кузова - синий, мощность двигателя - 245 л. с. (180 кВт), рабочий объем двигателя - 10857 куб. см, ПТС - N 18 ОР 260813, дата выдачи - 29.12.2016; обязании МРЭО ГИБДД восстановить в действии данные свидетельства о регистрации транспортных средств и номерные знаки на спорные транспортные средства (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением суда от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2019, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие документа, удостоверяющего соответствие спорных транспортных средств требованиям безопасности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорные транспортные средства поставлены на регистрационный учет в установленном законом порядке, общество представило все необходимые документы для постановки на учет указанных транспортных средств. Наличие документа, удостоверяющего соответствие спорных транспортных средств требованиям безопасности имеет значение только при решении вопроса о введении в эксплуатацию транспортных средств; дальнейшая оценка безопасности и соответствия нормам законодательства транспортных средств, допущенных к участию в дорожном движении, осуществляется исключительно в форме проведения технического осмотра и иного государственного надзора за безопасностью дорожного движения. Одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RU.ГА06.00071 не признано недействительным, подложным или поддельным. Присвоение иного VIN (XK7) связано с расширением объемов производства, разрешение на право присвоения заводу-изготовителю VIN (XK7) представлено в материалы дела. Особенности спорных транспортных средств полностью соответствуют спецификациям одобрения типа ТС RU E-RU.ГА06.00071. Согласно письму третьего Следственного управления города Нижний Новгород от 25.01.2019 N 304/1/039831 все одобрения типов транспортных средств, в том числе ТС RU E-RU.ГА06.00071, выданы органами сертификации ООО "РенБизнесАвто" в установленном порядке. Письмо ООО "СЦ "ТЕСТ-СДМ"" от 21.12.2015 N СЦ-03-1221-1/15 не имеет отношения к типу и VIN спорных транспортных средств.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МРЭО ГИБДД и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 25.10.2017 N 1 общество приобрело у ООО "Контакт-Инвест" имущество: автомобиль бортовой VIN XK7689940G0000147, модель - 689940, год изготовления - 2016, модель и номер двигателя - 740300 G2817043, шасси - N ХТС651170G1341521, кузов (кабина) - N 2432561, цвет кузова - синий, мощность двигателя - 245 л. с. (180 кВт), рабочий объем двигателя - 10857 куб. см, ПТС N 18 ОР 260812, дата выдачи - 29.12.2016, выдан ООО "РенБизнесАвто" (далее - автомобиль с VIN XK7689940G0000147), а также автомобиль бортовой VIN XK7689940G0000145, модель - 689940, год изготовления - 2016, модель и номер двигателя - 740300 G2817044, шасси - N ХТС651 170G1341519, кузов (кабина) - N 2432551, цвет кузова - синий, мощность двигателя - 245 л. с. (180 кВт), рабочий объем двигателя - 10857 куб. см, ПТС N 18 ОР 260813, дата выдачи - 29.12.2016, выдан ООО "РенБизнесАвто" (далее - автомобиль с VIN XK7689940G0000145).

На автомобиль с VIN XK7689940G0000147 выдано свидетельство о регистрации ТС N 2655459134 и государственный регистрационный знак В734НМ/126, на автомобиль с VIN XK7689940G0000145 - свидетельство о регистрации ТС N 2655459133 и государственный регистрационный знак В732НМ/126.

МРЭО ГИБДД провело проверку на предмет выявления фактов регистрации транспортных средств, зарегистрированных по ПТС, выданных на основании документов, признанных впоследствии недействительными (необоснованно выданными), вследствие отмены органом по сертификации ранее выданных одобрений типа транспортных средств, в ходе которой установило, что в МРЭО ГИБДД зарегистрированы два транспортных средства (автомобиль с VIN XK7689940G0000147, автомобиль с VIN XK7689940G0000145) на основании одобрения ООО "Центр сертификации машин" от 14.09.2015 типа ТС RU E-RU.ГА06.00071, в то время как действие одобрения типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 распространяется на транспортные средства с идентификационным номером Х896899...0ЕVЗ...

Письмом от 16.05.2018 N 53/37 МРЭО ГИБДД обратилось с запросом в орган по сертификации продукции ООО "Центр сертификации машин" о предоставлении информации об одобрении типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 на автомобили с VIN XK7689940G0000145 и XK7689940G0000147.

Согласно письму ООО "Центр сертификации машин" от 17.05.2018 N 85 одобрение типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 сроком действия с 14.09.2015 по 31.12.2016 выдано на транспортные средства моделей 689940, 689941, 689938, 689939 на шасси КамАЗ 65117, изготовитель - ООО "РенБизнесАвто", на серийно выпускаемую продукцию с идентификационными номерами Х896899...0ЕVЗ... Указанное одобрение типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 не распространяется на транспортные средства марки 689940, 2016 года выпуска, VIN XK7689940G0000145 и марки 689940, 2016 года выпуска, VIN XK7689940G0000147, в связи с тем, что структура идентификационного номера VIN и содержащиеся в нем символы, указанные в данных транспортных средствах (тип - ХК7), отличаются от указанных в одобрении (тип - Х89). На транспортные средства, имеющие структуру идентификационного номера VIN - ХК7, ООО "Центр сертификации машин" одобрения не выдавались.

Письмом от 14.09.2018 N 53/695 МРЭО ГИБДД уведомило общество об аннулировании свидетельств о регистрации транспортных средств и номерных знаков на автомобили с VIN XK7689940G0000145 и XK7689940G0000147.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суды установили и всесторонне, полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления.

При этом суды правильно исходили из следующего.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.06.2005 N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), документом, удостоверяющим соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства.

Пунктом 41 Положения установлено, что в графе "17" паспорта транспортного средства указывается номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства включены в реестр, предусмотренный TP ТС 018/2011.

В соответствии с терминами, установленными ТР ТС 018/2011 "одобрение типа" - форма оценки соответствия транспортного средства (шасси) требованиям ТР ТС 018/2011, установленным в отношении типа транспортного средства (шасси); "одобрение типа транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям ТР ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 72 Положения выданный ПТС признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом ПТС подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные ПТС выставляются в розыск.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших в спорном периоде, далее - Правила N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Согласно пункту 51 Правил N 1001 при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил N 1001, за исключением случаев применения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.

Суды указали, что согласно информации, размещенной на Интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли России www.gost.rn, и письму ООО "Центр сертификации машин" от 17.05.2018 N 85 одобрение типа ТС RU E-RU.ГА06.00071, указанное в графе 17 ПТС спорных транспортных средств (автомобиля с VIN XK7689940G0000145 и автомобиля с XK7689940G0000147), оформлено на транспортные средства с идентификационными номерами X896899...0EV3..., т. е. структура идентификационного номера (VIN) и содержащиеся в нем символы отличаются (в одобрении типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 указан тип X89, в паспортах спорных транспортных средств - ХК7). Таким образом, одобрение типа ТС RU E-RU.ГА06.00071 не распространяет действие на автомобиль с VIN XK7689940G0000145 и автомобиль с XK7689940G0000147 и, следовательно, не может являться документом, удостоверяющим соответствие транспортных средств требованиям TP ТС 018/2011.

При таких обстоятельствах суды, установив, что сертификаты соответствия на спорные автомобили признаны прекращенными как необоснованно выданные, а также отсутствие документа, удостоверяющего соответствие спорных транспортных средств требованиям безопасности, сделали обоснованный вывод о законности действий и решений МРЭО ГИБДД об аннулировании государственной регистрации спорных транспортных средств и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, сам по себе факт признания недействительным ПТС, являясь основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с Правилами N 1001, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и заявлены повторно, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу общество уплатило 3 тыс. рублей по платежному поручению от 08.10.2019 N 822, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 1500 рублей. Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета ввиду непредставления обществом экземпляра платежного поручения от 08.10.2019 N 822, содержащего отметку Ставропольского филиала АО Юникредит Банка о зачислении 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, заверенную оттиском печати банка и подписью главного бухгалтера банка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А63-23754/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева