Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф08-10826/19 по делу N А53-21730/2019

г. Краснодар

29 ноября 2019 г.

Дело N А53-21730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Центрального Банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской федерации (Отделение Ростов-на-Дону) - Дмитренко А.С. (доверенность от 17.01.2019) 18414 4, 18416 8, от заинтересованного лица - публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) - Шкрабака А.А. (доверенность от 31.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А53-21730/2019, установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской федерации (Отделение Ростов-на-Дону) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" (далее - общество) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса об административных правонарушениях) за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением суда от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019, в удовлетворении ходатайства о привлечении Уздемирова Ивана Валерьевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 35 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на непривлечение банком в качестве потерпевшего Уздемирова И.В., неизвещение его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, непривлечение его судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, чем нарушены его права. Дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

Так, пунктом 4.1 статьи 206 Кодекса предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пунктом 4.1 статьи 206 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из решения суда от 26.07.2019 следует, что общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 35 тыс. рублей штрафа, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе общество фактически заявило довод о принятии обжалуемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Уздемирова И.В.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В производстве по делам о привлечении к административной ответственности (параграф 1 главы 25 Кодекса) принимают участие лица, состав которых определен главой 25 Кодекса об административных правонарушениях.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные Кодексом об административных правонарушениях. Вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Уздемиров И.В. не признавался банком участником дела об административном правонарушении (потерпевшим).

Правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспорены, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 4 Кодекса).

Статьями 50 и 51 Кодекса предусмотрена возможность участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Институт третьих лиц призван обеспечить судебных защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В данном случае такие признаки не усматриваются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Кодекса). Таким образом, привлечение в дело третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Уздемирова И.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом спора по делу является рассмотрение заявления о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, участвующими в деле лицами, - банк как административный орган и лицо, привлекаемое к ответственности (общество).

Указание в судебных актах лица, по результатам рассмотрения обращения которого возбуждено дело об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о принятии судебных актов о его правах и обязанностях.

Приведенные обществом доводы о необходимости привлечения к участию в деле Уздемирова И.В. не свидетельствуют о том, что оспариваемые акты оказывают или способны оказать влияние на права и обязанности данного физического лица по отношению к заявителю или заинтересованному лицу. Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, решение о правах и обязанностях Уздемирова И.В. не принималось, какие-либо обязанности на него обжалуемыми судебными актами не возложены. Сам Уздемиров И.В. не выразил свою волю на участие в судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях иных лиц, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Само по себе возбуждение дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого оно совершено, не означает, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях этого лица. В рассматриваемом случае жалоба поступила от лица, привлеченного к административной ответственности, что не влияет на восстановление и защиту охраняемых законом прав и законных интересов лица, права которого совершением противоправных действий нарушены, и не приведет к восстановлению каких-либо его прав и интересов.

Довод кассационной жалобы общества о неправомерном нерассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства не относится к перечисленным в части 4 статьи 288 Кодекса основаниям и основан на неправильном толковании норм процессуального права. Кроме того, он впервые заявлен только в кассационной инстанции. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по заявленному обществом в кассационной жалобе доводу (принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А53-21730/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо