Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-14447/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А53-21730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Гриценко И.П. по доверенности от 28.03.2019, заинтересованного лица Шкрабак А.А. по доверенности от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 по делу N А53-21730/2019 (судья Твердой А.А.) по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской федерации (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество, ПАО СК "Росгосстрах") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении Уздемирова Ивана Валерьевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уздемирова Ивана Валерьевича.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" (далее - страховщик) согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии ОС N 0001-03 от 06.06.2018.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение (от 04.04.2019 вх. N ОЭТ-2522) Уздемирова Ивана Валерьевича на действия страховой организации ПАО СК "Росгосстрах" по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

В целях рассмотрения обращения Уздемирова И.В. Управлением в адрес ПАО СК "Росгосстрах" были направлены запросы о предоставлении документов и информации.

Управлением при рассмотрении документов, представленных ПАО СК "Росгосстрах" (от 06.05.2019 исх. N 27318/55, от 06.05.2019 вх. N 46886, от 20.05.2019 исх. N 29016/55, от 20.05.2019 вх. N 51064; от 29.05.2019 исх. N 30822/55, от 29.05.2019 вх. N 54922), установлено следующее.

18.03.2019 от Уздемирова И.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX N 0070432502 по факту причинения вреда транспортному средству Suzuki Swift, государственный номер Н529ВЕ161, принадлежащему Уздемирову И.В. на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2019, по вине Лунькова A.M., управлявшего транспортным средством Шевроле Орландо, государственный номер У390ТУ161, гражданская ответственность которого застрахована в Акционерном обществе "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N 0013943614.

К заявлению о возмещении убытков, прилагались документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П)).

20.03.2019 по направлению отраховщика, обществом с ограниченной ответственностью "СЭТОА" (далее - ООО "СЭТОА") был осуществлен осмотр транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт осмотра, подписанный Уздемировым И.В.

20.03.2019 в адрес страховщика от Уздемирова И.В. поступило заявление с просьбой осуществить дополнительный осмотр транспортного средства для выявления скрытых дефектов.

25.03.2019 ООО "СЭТОА" был осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт осмотра, подписанный Уздемировым И.В.

По результатам осмотра ООО "СЭТОА" было подготовлено экспертное заключение N 3717-26/2019 от 26.03.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Swift, государственный номер Н529ВЕ161 с учетом износа составила 66 174 рублей 50 копеек.

По сообщению страховщика, в связи с отсутствием у ООО "СЭТОА", с которыми у страховщика заключены договоры на оказание услуг, технической возможности осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Suzuki Swift, государственный номер Н529ВЕ161, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 66 174 рублей 50 копеек на основании экспертного заключения N 3717-26/2019 от 26.03.2019.

31.03.2019 страховщик направил в адрес Уздемирова И.В. письмо от 29.03.2019 исх. N 376470-19/А с просьбой предоставить банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения (почтовый идентификатор N 14577033480954, получено адресатом 04.04.2019).

09.04.2019 в адрес страховщика от Уздемирова И.В. поступила претензия от 09.04.2019 вх. N У1169 с просьбой выслать акт осмотра транспортного средства по почте, ознакомить с результатами независимой экспертизы, осуществить страховое возмещение в кассе страховщика.

14.04.2019 страховщик направил в адрес Уздемирова И.В. письмо от 13.04.2019 исх. N 404551-19/А с разъяснениями об отсутствии оснований для выдачи акта осмотра транспортного средства (почтовый идентификатор N 14577034214800, получено адресатом 19.04.2019).

30.04.2019 в адрес страховщика от Уздемирова И.В. поступила претензия от 30.04.2019 вх. N У1438 с просьбой выслать акт осмотра транспортного средства по почте, ознакомить с результатами независимой экспертизы, выдать страховое возмещение в кассе страховщика, возместить расходы на проведение экспертизы.

08.05.2019 ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Уздемирова И.В. письмо от 06.05.2019 исх. N 11286 с приглашением ознакомиться с результатами независимой экспертизы путем личного обращения в Региональный центр урегулирования убытков ПАО СК "Росгосстрах", а также простым почтовым отправлением направило письма от 06.05.2019 исх. N27097/53, от 06.05.2019 исх. N 433 с информацией о возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика.

14.05.2019 страховщик осуществил Уздемирову И.В. выплату страхового возмещения в размере 66 200,00 рублей, что подтверждается кассовым ордером N 361-61- 00001.

20.05.2019 в ответ на претензию от 30.04.2019 вх. N У1438 Страховщик направил Уздемирову И.В. письмо от 13.05.2019 исх. N444415-19/А с разъяснением своей позиции (почтовый идентификатор N 34400633115879).

Учитывая, что заявление о прямом возмещении убытков было получено страховщиком 18.03.2019, а волеизъявление Уздемирова И.В. о получении денежных средств в кассе страховщика получено страховщиком 09.04.2019, ему надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему.

17.06.2019 на основании выявленных нарушений юрисконсультом 1 категории сектора административной работы Юридического отдела отделения Ростов-на-Дону Бухаловой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-60- ЮЛ-19-13260/1020-1, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), санкция предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с данным Законом признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Поскольку указанная норма предусматривает как выдачу суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, так и ее перечисление на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), то такое обязательство считается альтернативным.

Так, согласно статье 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

При этом с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

В случае осуществления страховой выплаты должником является страховщик и, следуя общей норме статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ему принадлежит право выбора способа осуществления выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, пунктом 4.2 Заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Приложением 6 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен выбор потерпевшим (выгодоприобретателем) между графами "наличными" и "перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам".

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4,7 и 4.13 Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Управлением установлено, что 18.03.2019 от Уздемирова И.В. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX N 0070432502 по факту причинения вреда транспортному средству Suzuki Swift, государственный номер Н529ВЕ161, принадлежащему Уздемирову И.В. на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.03.2019.

Таким образом, по состоянию на 09.04.2019 страховщик имел полный пакет документов и волеизъявление Уздемирова И.В. о получении денежных средств в кассе страховщика.

В адрес Уздемирова И.В. страховщик направил письма от 06.05.201 исх. N 27097/53, от 06.05.2019 исх. N 433 с информацией о возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика.

14.05.2019 страховщик осуществил Уздемирову И.В. выплату страхового возмещения в размере 66 200 рублей, что подтверждается кассовым ордером N 361-61- 00001.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40- ФЗ и пункту 4.22 Правил N 431-П, ПАО СК "Росгосстрах" было обязано произвести страховую выплату в срок до 29.04.2019 (включительно). Вместе с тем, письма от 06.05.2019 исх. N27097/53, от 06.05.2019 исх. N 433 с информацией о возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика были направлены Уздемирову И.В. 06.05.2019, а страховая выплата была произведена 14.05.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019 N ТУ-60-ЮЛ-19-13260/1020-1, обращением Уздемирова И.В., ответом ПАО СК "Росгосстрах" от 06.05.2019 N 27318/55 на запрос Управления заявлением о заключении договора обязательного страхования, заявлением о страховом возмещении, извещением о ДТП, электронным страховым полисом, актом осмотра ТС с фотографиями от 20.03.2019, заявлением Узденова И.В. о назначении дополнительного осмотра, актом осмотра транспортного средства с фотографиями от 25.03.2019, экспертным заключением от 26.03.2019 N 3717-26/2019, претензией от 09.04.2019, ответом на претензию от 13.04.2019, списком внутренних почтовых отправлений, претензией от 30.04.2019, экспертным заключением от 22.04.2019 N 0153, ответом ПАО СК "Росгосстрах" от 20.05.2019 на запрос Управления, письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 29.05.2019, ответом на претензию от 13.05.2019, договором на оказание экспертных услуг и услуг по приему комплекта документов от 01.04.2018.

Следовательно, Банком России в ходе рассмотрения обращения Уздемирова И.В. в действиях ПАО СК "Росгосстрах" выявлены нарушения требований Закона N 40-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ПАО СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного предприятием административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у страховщика имелась возможность для соблюдения Правил и норм, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства в установленные законодателем сроки, ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также условиям лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учитывается повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решениями Арбитражного суда Ростовской области 27.06.2018 по делу N А53-10730/2018, от 03.07.2018 по делу N А53- 12667/2018, от 02.11.2018 по делу N А53-26922/2018, ПАО СК "Росгосстрах" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уздемирова Ивана Валерьевича, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предметом исследования настоящего спора является рассмотрение вопроса о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Разрешение данного спора не может повлиять на права и интересы Уздемирова Ивана Валерьевича, не может являться самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей третьего лица по отношению к истцу либо ответчику.

То обстоятельство, что Уздемиров И.В. обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе с жалобой на действия ПАО СК "Росгосстрах" по факту нарушения страхового законодательства, само по себе не является основанием для привлечения Уздемирова И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Уздемирова Ивана Валерьевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 по делу N А53-21730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова
М.В. Ильина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.