Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф08-10781/19 по делу N А53-5625/2019

г. Краснодар

03 декабря 2019 г.

Дело N А53-5625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Амилко" (ИНН 7721559817, ОГРН 1067746782410) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амилко" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А53-5625/2019, установил следующее.

ООО "Амилко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 29.01.2019 N 06/1-030-941/2019/25/01/61/8000 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в части размера назначенного штрафа и снижения его размера с 8 тыс. рублей до 5 тыс. рублей.

Решением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного или снижения размера назначенного оспариваемым постановлением штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Общество, не оспаривая вывод судов о наличии в его действиях административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса, указывает на нарушения, допущенные управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также на наличие оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса и снижения размера штрафа, назначенного оспариваемым постановлением.

В отзыве административный орган просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 17.12.2018 N ВПП-000532 управление провело в отношении общества внеплановую выездную проверку, в ходе которой установило следующее.

Основным видом деятельности общества является переработка сельскохозяйственной продукции - зерна кукурузы, сорго, пшеницы и картофеля, а также производство побочной продукции (кукурузного зародыша, кукурузного масла, кормового глютена, глютенового корма и кукурузного экстракта, гранулированной люцерны). У общества имеются договоры с поставщиками продукции. Общая площадь территории, на которой общество осуществляет деятельность, составляет 6,12 га. Согласно предоставленным техническо-производственным паспортам общество имеет склад напольного хранения объемом 4 тыс. тонн, общая площадь 1880,6 кв. м и три металлических силосных бункера после автоприема объемом по 100 тонн каждый. Мощности по приемке зерна: автотранспортом - 1 тыс. тонн/сутки, ж/д транспортом - 600 тонн/сутки. Мощности при отгрузке: автотранспортом - 1 тыс. тонн/сутки. Имеются подъездные автомобильные асфальтированные пути, один автомобилеразгрузчик БАРС-80, выгрузку зернопродуктов на площадки общество не осуществляет.

Общество принимает подкарантинную продукцию автомобильным и железнодорожным транспортом. В переработку кукурузы в зерне с 18.12.2017 по 18.12.2018 получено 236 694,86 тонн. Согласно справке о проверке от 10.01.2019, на момент проверки у общества хранилось 5 288, 174 тонны зерна и продуктов переработки, в том числе: кукуруза - 4 300,86 тонн; глотен кукурузный кормовой сухой - 442 тонн; зародыш кукурузный - 143 тонн; отруби кукурузные высокопротеиновые - 67.23 тонн; корм кукурузный глютеновый - 73,02 тонн; отруби кукурузные высокопротеиновые гранулированные - 116,94 тонн; кормовая дробленая кукуруза - 143 тонн. За период с 19.10.2018 по 18.12.2018 общество произвело вывоз подкарантинной продукции: глютена кукурузного кормового сухого - 1 386 тонн; зародыша кукурузного - 5 397,8 тонн; отрубей кукурузных высокопротеиновых - 4 775,12 тонн; корма кукурузного глютенового - 783,46 тонн; отрубей кукурузных высокопротеиновых гранулированных - 1 388,84 тонн; кормовой дробленой кукурузы - 808,69 тонн.

Согласно акту осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.12.2018 возле оперативного склада вокруг ковшевых погрузчиков обнаружены россыпи подкарантинной продукции (кукурузы). При осмотре технологического процесса для проведения исследований в лаборатории ФГБУ "Федерального центра оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" отобраны образцы от партии кукурузы в количестве 4300, 86 тонн из оперативного склада высотой насыпи зерна 5 метров - отбор из доступных мест; от партии кормовой дробленой кукурузы весом 4,8 тонны щупом из биг-бегов после дробилки ДМ-10. Целью отбора проб являлось установление карантинного фитосанитарного состояния продукции (акт отбора образцов (проб) подкарантинной продукции от 19.12.2018 N 1; сведения об образцах (пробах) N 1).

Согласно свидетельству карантинной экспертизы от 09.01.2019 N 00004-70 в представленном для лабораторной экспертизы образце (пробе) N 1 обнаружена засорённость карантинным объектом - амброзией трехраздельной (Ambrosia trifida) - 2 шт/кг.

11 января 2019 года административный орган в присутствии представителя общества Любченко Е.А. (доверенность от 18.12.2018 N 28-23-98) составил в отношении общества протокол об административной правонарушении N 06/1-04-941/2019, согласно которому действиями (бездействием) общества нарушены статьи 15 и 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ), что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса. Административный орган установил, что за период с 19.10.2018 по 19.12.2018 общество получило 42 898,9 тонны кукурузы от сельхозпроизводителей из карантинной фитосанитарной зоны Чертковского района Ростовской области и других регионов без карантинных сертификатов и без установления фитосанитарного состояния поступившей продукции из карантинных фитосанитарных зон Ростовской области - карантинных фитосанитарных зон по амброзии полыннолистной, повиликам, горчаку ползучему (постановление администрации Ростовской области от 21.04.2011 N 203 "О наложении и снятии карантина в карантинной фитосанитарной зоне в муниципальных образованиях Ростовской области").

В нарушение статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ), общество не известило немедленно управление о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений и не выполнило карантинные фитосанитарные требования, предусмотренные статьей 15 Закона N 206-ФЗ (хранило подкарантинную продукцию, засоренную карантинными объектами.

Постановлением от 29.01.2019 N 06/1-030-941/2019/25/01/61/8000 административный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной 10.3 Кодекса в виде 8 тыс. рублей штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 10.3 Кодекса нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5 тыс. до 10 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки, справку о проверке, протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 N 06/1-04-941/2019, свидетельство карантинной экспертизы от 09.01.2019 N 00004-70, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом правил заготовки и хранения подкарантинной продукции, выразившиеся в отсутствии у общества карантинных сертификатов на поступившую подкарантинную продукцию, неизвещение органа государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском к месту назначения и хранения подкарантинной продукции, засоренной карантинными объектами, руководствуясь положениями статей 1, 2, 15, 32 Закона N 206-ФЗ, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса.

Установленные управлением обстоятельства, относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса, общество не оспаривает.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Общество, не оспаривая по существу выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса, ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также на наличие оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса и снижения размера назначенного ему оспариваемым постановлением штрафа.

Вместе с тем, суды вопреки доводам кассационной жалобы, установили соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Так о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 17.12.2018, полученным представителем общества по доверенности от 18.12.2018 N 28-23-98; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Любченко Е.А.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заинтересованным лицом не было ограничено право общества квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, не допущены нарушения процедуры привлечения его к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Судебные инстанции с учетом санкции статьи 10.3 Кодекса, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, сделали вывод о том, что административный орган правильно применил к обществу административное наказание в виде штрафа в размере 8 тыс. рублей, которое назначено в пределах санкции статьи 10.3 Кодекса, как наиболее адекватная мера правового воздействия за совершенное правонарушение.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесено разрешение вопроса о возможности снижения размера штрафа в пределах соответствующей санкции, не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А53-5625/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных