Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф08-11129/19 по делу N А32-39682/2018

г. Краснодар

05 декабря 2019 г.

Дело N А32-39682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Горборуковой С.В. (доверенность от 11.04.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чинар" (ИНН 2311085748, ОГРН 1062311000377), третьего лица - индивидуального предпринимателя Инджеробьян Жанны Абрагамовны (ИНН 230800085618, ОГРНИП 304230807200060), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А32-39682/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее -администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Чинар" (далее -общество) о возложении на ответчика обязанности снести незавершенный строительством двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118009:28 площадью 549 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина, 21, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с общества необходимых расходов.

Решением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2019, суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не представила доказательств нарушения обществом строительных норм и правил при возведении спорного здания; земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен обществу на основании договора аренды, используется по целевому назначению, его разрешенное использование допускает размещение спорных объектов.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, срок действия разрешения на строительство истек 20.06.2018, общество не предприняло меры для продления срока действия разрешения на строительство в установленном законом порядке и оформлению объекта как неоконченного строительством, однако продолжило выполнять строительные работы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар визуально зафиксировано, что на огражденном земельном участке с видом разрешенного использования - для строительства офисного здания с кадастровым номером 23:43:0118009:28 площадью 549 кв. м по ул. им. Александра Покрышкина, 21 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположен незавершенный строительством двухэтажный объект капитального строительства, ведутся строительные работы в отсутствие разрешения на строительство.

По информации муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности" департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара подготовил следующие документы: градостроительный план земельного участка от 08.09.2014 RU 23306000-00000000004045, постановление "Об утверждении градостроительного плана" от 08.09.2014 N 6432, разрешение на строительство от 10.04.2017 N 23306000-4814-р-2017 сроком действия до 20.06.2018.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118009:28 площадью 549 кв. м с видом разрешенного использования - для строительства офисного здания (далее - спорный участок) предоставлен Инджеробьян Ж.А. на основании договора аренды от 05.12.2012 N 4300019617 (государственная регистрация права от 17.12.2012 N 23-23-01/870/2012-457; т. 1, л. д. 14).

В материалы дела представлено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.01.2018, согласно условиям которого Инджеробьян Ж.А. уступает, а общество принимает на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.12.2012 N 43000109617, предметом которого является спорный земельный участок.

Выездом на место муниципальными инспекторами по земельному контролю 06.07.2018 и 20.09.2018 визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118009:28 по ул. им. Александра Покрышкина, 21 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара ведутся строительные работы. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 20.09.2018 N 232.

Ссылаясь на то, что строительные работы ведутся по истечении срока действия выданного разрешения на строительство (20.06.2018), администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенной нормы права любого из перечисленных нарушений в отдельности достаточно для признания постройки самовольной.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Кодекса в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 222 Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 названного постановления, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен обществу на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.01.2018, данный земельный участок используется по целевому назначению, его разрешенное использование допускает размещение спорных объектов, при производстве работ у общества имелось действующее разрешение на строительство до 20.06.2018.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что в рассматриваемом случае, само по себе необращение в уполномоченный орган за продлением действия разрешения на строительство не может являться единственным основанием для сноса объекта недвижимости, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, так как они свидетельствуют о несогласии администрации с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А32-39682/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов