Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 15АП-12917/19

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2019 г.

дело N А32-39682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-39682/2018 по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к обществу с ограниченной ответственностью "Чинар" (ИНН 2311085748, ОГРН 1062311000377), индивидуальному предпринимателю Инджеробьян Жанне Абрагамовне (ИНН 230800085618, ОГРНИП 304230807200060) о сносе самовольной постройки, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чинар" (далее - ответчик, общество) об обязании ответчика снести незавершенный строительством двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118009:28, площадью 549 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина, 21, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у ответчика разрешения на строительство спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал на то, что истцом не представлено доказательств нарушения градостроительных норм и правил, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, сохранением спорного объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования - удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В период с 06.07.2018 по 20.09.2018 на объекте строительства дополнительно выполнено кровельное перекрытие над вторым этажом и кладка наружных стен первого этажа, при этом действиям разрешения на строительство истек 20.06.2018. У ответчика имеется разрешение на строительство с истекшим сроком действия. Доказательств обращения в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до даты истечения срока его действия, ответчик в дело не представил.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с видом разрешенного использования "для строительства офисного здания", с кадастровым номером 23:43:0118009:28 площадью 549 кв.м по ул. им. Александра Покрышкина, 21 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположен незавершенным строительством двухэтажный объект капитального строительства, ведутся строительные работы без разрешения на строительство, что подтверждается Актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 20.09.2018 N 232 (т. 1, л.д. 11-12).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.07.2018 N 23/001/091/2018-3746 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118009:28 площадью 549 кв.м и видом разрешенного использования - "для строительства офисного здания", в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, принадлежит на основании договора аренды Инджеробьян Жанне Абрагамовне, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2012 произведена запись 23-23-01/870/2012-457 (т.1, л.д. 13-15).

Как следует из письма муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (МКУ МОГК "Градинформ") (т.1, л.д. 16-17) Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлены следующие документы: градостроительный план земельного участка RU 23306000-00000000004045 от 08.09.2014, постановление "об утверждении градостроительного плана" N 6432 от 08.09.2014, разрешение на строительство N 23306000-4814-р-2017 от 10.04.2017, сроком действия до 20.06.2018.

Выездом на место муниципальными инспекторами по земельному контролю 06.07.2018, 20.09.2018 визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118009:28 по ул. им. Александра Покрышкина, 21 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара ведутся строительные работы без разрешения на строительство.

Ссылаясь на строительство объекта в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

С учетом изложенного апелляционный суд констатирует наличие у администрации надлежащей легитимации на подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В материалы дела представлено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.01.2018, согласно которому Инджеробьян Жанна Абрагамовна уступает, а ООО "Чинар" принимает на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 43000109617 (л/с 119430000019021) от 05.12.2012, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0118009:28, общей площадью 549 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина, 21.

Само по себе необращение в уполномоченный орган за продлением действия разрешения на строительство, в рассматриваемом случае не может являться единственным основанием для сноса объекта недвижимости, с учетом того, что истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком строительных норм и правил при его возведении; земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен ответчику на основании договора аренды, используется по целевому назначению, а его разрешенное использование допускает размещение спорных объектов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлены доказательства того, что постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений, поскольку при производстве работ до 20.06.2018 у ответчика имелось действующее разрешение на строительство.

Администрацией также не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2019 по делу N А32-39682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев