Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф08-10561/19 по делу N А32-27934/2017

г. Краснодар

04 декабря 2019 г.

Дело N А32-27934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Ягодяка С.Е. (доверенность от 03.12.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт" (ИНН 2329017964, ОГРН 1042316352209) - Солоповой О.Е. (доверенность от 14.07.2017), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соболюка Алексея Михайловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А32-27934/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество, ГП) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубаньпродукт" (далее - ответчик, компания) о взыскании 3 704 955 рублей 56 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 350412.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация) и ИП Глава КФХ Соболюк А.М. (далее - предприниматель).

Решением от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 870 929 рублей 25 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии, 9761 рубль 34 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает ошибочным вывод судов о доказанности безучетного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку прибор учета пострадал в результате его поджога, чья-либо вина в поджоге не доказана. Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.04.2017 N 14020032 следует, что выявленные нарушения установлены сетевой организацией в результате осмотра. По мнению подателя жалобы, вывод сетевой организации об умышленном уничтожении прибора учета и установленных на нем пломб носит предположительный, не подтвержденный доказательствами характер. Ответчик своевременно уведомил сетевую организацию о произошедшем пожаре, после этого она и прибыла на объект для составления спорного акта. Суд апелляционной инстанции вышел за рамки своей компетенции, поскольку вывод о виновности потребителя сделан на основании собственных предположений.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на то, что доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 350412, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности (далее - ПУ), устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.2.12 договора).

Пунктом 3.2.13 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

13 апреля 2017 года в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией сотрудниками сетевой организации выявлено неучтенное потребление электрической энергии по т/у N 1 "Мельница", расположенной по адресу: Гулькевичский район, п. Венцы, выразившееся в умышленном поджоге КТП10/0,4 кВ В4-157 под ПУ электрической энергии с целью его уничтожения и уничтожения установленных на нем пломб. Электросчетчик с пломбами уничтожен, установлено проникновение в отсек 0,4 кВ с разрушением замка сетевой организации.

Данное обстоятельство зафиксировано актом N 14020032, составленным в присутствии представителя потребителя - управляющего Недельского С.Н. и двух незаинтересованных лиц.

На основании акта истцом рассчитан объем и стоимость неучтенного потребления электроэнергии за период с 18.11.2016 (дата должной проверки) по 13.04.2017 (дата составления акта), что составило 147 дней или 3528 часов по максимальной мощности энергопринимающих устройств, равной 150 кВт. Согласно расчету объем неучтенной электроэнергии составил 527 278 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС - 3 704 955 рублей 56 копеек. Расчет вручен потребителю.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца от 26.05.2017 о погашении задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 84, 192, 194 Основных положений N 442 определено, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который вправе составить сетевая организация. При этом акт должен соответствовать требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.04.2017 N 14020032, фото- и видеоматериалы, являющиеся приложением к акту, расчет по акту, выслушав показания свидетеля, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения иска в части.

Суды исходили из того, что обстоятельства дела и совокупность представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон и показаний лиц, заслушанных судом в качестве свидетелей, а также последовательность произошедших с 12.04.2017 по 13.04.2017 событий, достаточны для вывода о соответствии неисправности прибора учета признакам, определенным в пункте 2 Основных положений N 442.

Наблюдаемый на видеозаписи обширный характер термических поражений не характерен для протекания аварийных пожароопасных процессов, которые могут возникнуть в электросчетчике при отсутствии постороннего воздействия. Образование участков обугливания покрытия подстанции вокруг счетчика не может быть обусловлено горением его деталей, а напротив, является признаком применения посторонних источников зажигания (в том числе источников открытого огня), или инициатора горения (в виде воспламеняющейся жидкости).

Суды приняли во внимание невозможность проведения сетевой организацией внеплановой проверки 12.04.2017 ввиду отсутствия свободного доступа к прибору учета и нежелание работников потребителя обеспечить проверяющим данный доступ в тот же день со ссылкой на занятость. Пожар на трансформаторной подстанции произошел в ночь с 12.04.2017 по 13.04.2017, по факту которого отделом надзорной деятельности и профилактической работы Гулькевичского района управления НД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю составлен акт о пожаре от 12.04.2017.

Суд первой инстанции сделал вывод об уничтожении ПУ сразу после сообщения о предстоящей его проверке.

Указанные обстоятельства суд признал достаточными для квалификации потребления ответчиком электроэнергии как безучетного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об уничтожении прибора учета сразу после сообщения о предстоящей его проверке, но указал на отсутствие у суда первой инстанции полномочий на установление вины лица в совершении уголовного преступления.

Доводы компании о недоказанности истцом совершения умышленного поджога ПУ ответчиком или иных его действий, приведших к искажению учетных данных, об отсутствии возбужденного уголовного дела в отношении кого-либо из сотрудников ответчика, его руководящего состава или кого-либо иного в результате указаний потребителя, оценены судами. Суды указали на предусмотренные Основными положениями N 442 последствия безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик также не согласен с произведенным истцом расчетом объема и стоимости неучтенного потребления электрической энергии исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств, равного 24 часам, сославшись на сообщение к спорному договору, согласно которому режимом работы компании является 8 часов в сутки 5 дней в неделю.

Пункты 194 - 196 Основных положений N 442 определяют, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрено определение объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа, изложенного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

При определении объема безучетного потребления подлежит принятию фактическое количество часов потребления, не превышающее 8760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году).

Проверяя расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суд первой инстанции счел его неправильным ввиду начисления платы исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств, равного 24 часам. На основании данных счетов на оплату, выставленных потребителю в спорный период, суд сделал вывод о том, что объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск за спорный период, исчислен истцом не верно - за период с 18.11.2016 по 13.04.2017 объем полезного отпуска равен 2052 кВт/ч.

С учетом этого суд первой инстанции рассчитал объем потребления и стоимости энергии исходя из режима работы компании, указанного в сообщении к договору энергоснабжения (8 часов в сутки, 5 дней в неделю), за вычетом оплаченного объема полезного отпуска, равного 2052 кВт/ч. Стоимость спорного потребленного объема составила 870 929 рублей 25 копеек.

Выводы судов в данной части согласуются с основными принципами гражданского законодательства о недопущении обогащения одной стороны за счет другой, а также правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014, согласно которой максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А32-27934/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк