Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф08-11019/19 по делу N А53-3542/2019

г. Краснодар

04 декабря 2019 г.

Дело N А53-3542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 6163097600, ОГРН 1096195001440) - Иваницкой В.В. (доверенность от 05.03.2019), от заинтересованного лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Тихоновой А.В. (доверенность от 17.06.2019), Сердюковой В.Н. (доверенность от 15.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А53-3542/2019, установил следующее.

ООО "Паритет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительными решения от 10.12.2018 N РКТ-10300000-18/000081, пунктов 1 и 2 решения от 10.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313010/190517/0008342 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019, в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 21.09.2018 N 12406004/0030451 отказано. В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано. В удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у управления правовых оснований для изменения заявленного обществом кода классификации товара.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на достоверность и достаточность сведений о товаре, представленных обществом. Решением от 10.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, описание товара, его характеристики и функция необоснованно и произвольно изменены.

В заключении таможенного эксперта содержатся выводы, не позволяющие определить идентификационные характеристики декларируемого товара. Декларируемый товар является автоматической швейной машиной, она может программировать задачи основным и единственным узлом, выполняющим основную функцию пошива в автоматической линии, позволяющие оператору выбрать определенные параметры швейной операции (длина шва, скорость шитья, обрезка нити, позицию иглы в момент остановки машины).

В отзыве на жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией "Botheven Machinery Industrial Co. Ltd." (Тайвань, продавец) контракта от 28.11.2016 N BY-PR 281116 общество ввезло товар - автоматическую линию по резке/зашивке полипропиленовых мешков, модель CS-2012, стоимостью 43 150 долларов США (далее - спорный товар), задекларировало его по спорной ДТ по коду классификации в субпозиции 8452 21 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) "машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: швейные машины прочие: автоматические" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%).

Спорный товар выпущен таможней по заявленной таможенной процедуре "выпуск для свободного обращения".

После выпуска спорного товара управление провело камеральную таможенную проверку достоверности сведений декларанта о коде товара, по итогам которой составила акт от 24.10.2018 N 10300000/210/241018/А000026 и вынесла решение от 10.12.2018 N РКТ-1030000-18/000081 о классификации товара в подсубпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "машины швейные, прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%).

Управление также вынесло решение от 10.12.2018 о внесении в том числе изменений (дополнений) в графы 31 и 33 спорной ДТ, в наименовании спорного товара ("производственная линия, состоящая из комплекса единиц технологического оборудования, предназначенного для выполнения ряда технологических операций по изготовлению полипропиленового мешка _") и кода товара (8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) (машины швейные, прочие).

Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс)).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Кодекса).

Для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза (статья 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ)).

Товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и данным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (часть 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей ОПИ, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД;

для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС).

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами (правило 4 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", действующий на момент вынесения обжалуемых судебных актов, разъяснил, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Согласно пункту 122 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 N 233-р и действовавшего в спорный период, в субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются автоматические швейные машины, выполняющие определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом для соединения деталей изделия ниточной строчкой, их отделки и украшения, пришивания пуговиц, обметывания петель или прочих операций.

При этом смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций, подача материала или включение/выключение машины возможно при участии человека.

Швейные машины (кроме бытовых, классифицируемых в субпозиции 8452 10 ТН ВЭД ТС), не удовлетворяющие вышеуказанным требованиям, классифицируются в субпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVI Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Примечание), комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции (пункт 4 Примечания).

Судебные инстанции установили, что общество и таможня декларируют товар в одной товарной позиции 8452 ТН ВЭД ЕАЭС "машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: швейные машины прочие:", но в разных субпозициях: общество - 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - автоматические; таможня - 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - прочие.

При вынесении оспариваемого решения таможня руководствовалась заключением Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 21.09.2018 N 12406004/0030451, исходя из которого в связи с отсутствием возможности установления существенных идентификационных характеристик товара идентифицировать его на соответствие сведениям, заявленным в 31 графе спорной ДТ, не представляется возможным. Характеристики товара "автоматическая линия по резке/зашивке полипропиленовых мешков фирмы Botheven, модель СS-2012", указанные в представленных на экспертизу документах, соответствуют характеристикам товара "автоматическая линия по резке/зашивке полипропиленовых мешков фирмы Botheven, модель СS-2012", заявленных в спорной ДТ; швейная машина, входящая в состав автоматической линии по резке/зашивке полипропиленовых мешков фирмы Botheven, модель СS-2012, не выполняет определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом; смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций на швейной машине, входящей в состав автоматической линии по резке/зашивке полипропиленовых мешков фирмы Botheven, модель СS-2012, невозможна.

Суд отметил, что основной функцией спорного товара является операция зашивки одной стороны полипропиленовых мешков, входящей в состав линии швейной машиной. Функции швейной машины являются основными, все другие операции являются вспомогательными перед сшиванием или после него. Вопросы, поставленные перед таможенным экспертом, позволяют должным образом идентифицировать товар для целей его классификации, определить его свойства, характеристики, принципы работы.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта от 21.09.2018, суд сделал вывод о его соответствии требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также статьи 142 Кодекса.

Суд счел отсутствующими основания для назначения судебной экспертизы, отклонил замечания общества к содержанию таможенной экспертизы.

Суд также установил, что пунктом Е-1 инструкции по эксплуатации спорного товара предусмотрено только изменение только скорости зашивки мешка (путем регулировки расстояния между иглами). Иных способов регулировки изменения скорости, информации о наличии возможности установки алгоритмов работы швейной машины, а также возможности выполнения нескольких операций, в том числе последовательности нескольких операций, инструкция не содержит.

Надлежащим образом исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие у спорного товара признаков автоматической швейной машины, признав его производственной линией (комплексом единиц технологического оборудования). В свою очередь, часть данного товара (швейная машина) является механизированной, т.е. реализующей технологическую операцию по сшивке за счет взаимодействия механизмов и устройств в режиме, исключающем задание алгоритма.

Швейная машина реализует технологическую операцию по сшивке за счет взаимодействия механизмов и устройств в режиме, исключающем задание алгоритма (в понимании термина алгоритм как основа программирования, используемый в вычислительной технике), так как швейная машина имеет механический привод, выполняет технологическую операцию по сшивке в одном, заданном производителем и согласованном с иными участниками технологического процесса режиме, и последовательности. Данные функциональные возможности раскрыты в руководстве по эксплуатации к исследуемому объекту

Поскольку швейная машина является основным устройством в линии, то есть выполняет основную функцию во всей линии, и сама по себе в качестве швейной машины может выполнять только одну операцию без алгоритма смены операций именно на ней, таможня обоснованно классифицировала товар по коду 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверяя требование о признании недействительным пункта 1 решения от 10.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, суд установил, им внесены изменения в графу 31 спорной ДТ по мотиву внесения изменений в описание товара из-за неверного указания управлением в графе 31 "производственная линия", а не "автоматическая линия", суд признал эту ссылку не имеющей правового значения. Такое изменение не является единственным, внесенным таможней в графу 31 спорной ДТ. Данная графа дополнена указанием на то, что швейная машина, входящая в состав производственной линии, не выполняет определенные операции или определенную последовательность операций в соответствии с заданным алгоритмом, смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций на швейном машине невозможна. Именно это дополнение, внесенное в описание товара, а не замена слова: "автоматическая" на "производственная", является существенным и определяющим код ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащий применению. Несогласие общества с формулировками таможни, используемыми при описании товара при внесении им изменений в графу 31 спорной ДТ, само по себе не является основанием для признания соответствующего решения таможни недействительным, при правильном описании таможней ввезенного товара и указании его характеристик, имеющих значение для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценивая представленное в апелляционную инстанцию заключение эксперта ООО "Оценка Оптима" от 07.08.2019 N 48/19, которым спорная автоматическая линия по резке/зашивке полипропиленовых мешков CS-2012 исходя из ее идентификационных характеристик признана состоящей из узлов и компонентов, соединенных трансмиссионными устройствами и электрическими кабелями, предназначенными для совместного выполнения четко определенной основной функции (пошива пропиленового мешка, выполняемой автоматически в виде последовательных определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом в определенной технологической последовательности для создания деталей изделия или прочих операций), и, следовательно, исходя из ее функционального назначения подлежащей классификации как автоматическая швейная машина, судебная коллегия указала, что экспертом оценка непосредственно швейной машине, входящей в состав линии, не давалась.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А53-3542/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева