Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-25531 (4) по делу N А40-247891/2020 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 305-ЭС22-25531 (4) по делу N А40-247891/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Группа компаний "Титан" (далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу N А40-247891/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СГ-Трейдинг", а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

1 августа 2023 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 N 305-ЭС22-25531 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 2 и пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что из содержания жалобы и приложения к ней не представлялось возможным установить, какие именно судебные акты обжалует заявитель.

14 сентября 2023 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу N А40-247891/2020.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель настаивает на том, что при первоначальном обращении обжалуемые судебные акты были приложены к жалобе.

Довод заявителя о приложении копий обжалуемых судебных актов при первоначальном обращении опровергается составленным актом об отсутствии приложений к документам в электронном виден, поступившим по системе подачи документов "Мой Арбитр", которым установлено отсутствие следующих приложений: определение суда первой инстанции; постановление суда кассационной инстанции; диплом; свидетельство о перемене имени.

Учитывая содержание просительной части жалобы, в которой общество просило "отменить решение суда первой инстанции, постановления суда апелляционной и кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд" без указания на даты обжалуемых судебных актов, не представлялось возможным установить, в частности, какие именно судебные акты просит отменить заявитель.

Заявитель также не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали столь длительное время повторному направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы сразу после возврата первоначальной жалобы названным письмом от 15.08.2023.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Приведённые в ходатайстве причины пропуска срока не подтверждаются материалами кассационного производства, не объясняют ненадлежащее составление просительной части жалобы при первоначальном обращении, длительный временной промежуток между обращениями и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 08.06.2023, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлось само общество, чей представитель принимал участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк