Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-16426 по делу N А83-14022/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-16426 по делу N А83-14022/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пронских Романа Борисовича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2023 по делу А83-14022/2021 Арбитражного суда Республики Крым,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Современник" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Службы финансового надзора Республики Крым в размере 62 467 602 руб. 42 коп.

Указанный судебный акт обжалован Пронских Р.Б. в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пронских Р.Б. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, направить спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия жалобы к производству.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Пронских Р.Б., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Оснований для иных выводов с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев