Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-17289 по делу N А53-24300/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-17289 по делу N А53-24300/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (Ростовская область), открытого акционерного общества специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2023 по делу N А53-24300/2022 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - общество "Новые технологии") к гражданину Галичеву Александру Григорьевичу (далее - Галичев А.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ново-Покровская" (далее - Агрофирма Ново-Покровская) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 21.06.2022 части доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества "Новые технологии";

по иску открытого акционерного общества специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг" (далее - Племзавод Бейсуг), открытого акционерного общества семеноводческая Агрофирма "Русь" (далее - Агрофирма Русь) к Агрофирме Ново-Покровская, Галичеву А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 21.06.2022 части доли в размере 50 процентов в уставном капитале общества "Новые технологии" и применении последствий недействительности сделки

(с учетом объединения дел N А53-24300/2022 и N А53-44385/2022 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2023, в удовлетворении исков отказано.

На указанные судебные акты заявители подали кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что договоры купли продажи являются единой сделкой (взаимосвязанными действиям), направленной на отчуждение Галичевым А.Г. доли в размере 100 процентов в уставном капитале хозяйственного общества в пользу организаций, входящих в группу компаний "Концерн Покровский" в пропорциях, согласованных сторонами. Соответственно, требования о необходимости направления обществу его участником, намеренным продать свою долю в уставном капитале общества третьему лицу, оферты о продаже доли, не распространяются на Галичева А.Г. Оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли по мотиву нарушения преимущественного права покупки отсутствуют. Кроме того, суды указали на отсутствие обстоятельств, позволяющих признать договор купли-продажи части доли недействительным.

Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Другая оценка заявителями доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии", открытому акционерному обществу специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова