Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф08-8730/19 по делу N А53-5283/2018

г. Краснодар

06 декабря 2019 г.

Дело N А53-5283/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Добровольской Н.В. (доверенность от 22.04.2019), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Анкерные технологии" (ИНН 7733785088, ОГРН 1117746939287) - Шапенко В.В. (доверенность от 05.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкерные технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А53-5283/2018, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Анкерные технологии" о взыскании 72 135 481 рубля 52 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 37 017 988 рублей 80 копеек - сумма неотработанных по договору подряда денежных средств, 98 860 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что стоимость выполненных ответчиком работ не эквивалента полученной оплате.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы выполнены некачественно либо выполнены с отступлениями от согласованных проектных решений. Претензии по качеству у истца отсутствуют. Акт формы N КС-14 подтверждает качественное выполнение работ. Суды фактически пересмотрели твердую цену контракта, что недопустимо. Требования истца неправомерно квалифицированы судами как неосновательное обогащение. Ответчик полагает, что суды не учли сложившуюся судебную практику по данному вопросу. Ходатайство о назначении повторной экспертизы подлежало удовлетворению, поскольку заключение ООО "Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований" имеет множество недостатков, которые судами не изучены, данное заключение является недостоверным и не могло быть положено в основу судебных актов. Безосновательно отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Назаренко Ю.А. Суды не учли, что в отношении актов на сумму 11 315 938 рублей 04 копейки истец нарушил правила о досудебном порядке урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.08.2016 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор N 592/Р на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (реконструкции) объекта: "Реконструкция трубы на 1528 км ПК4 участка Батайск-Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги".

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии истца от 11.08.2016 N 366 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажный работ (далее - работы) по реконструкции объекта: "Реконструкция трубы на 1528 км ПК4 участка Батайск-Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги" (код АСУ Инвест 001.2015.10003572).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с данным договором, определена в соответствии с ведомостью твердой договорной цены на строительно-монтажные работы (приложение N 1), в пределах стоимости проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы и утвержденной установленным порядком истца и составляет: 202 357 250 рублей, кроме того НДС 18% - 36 424 305 рублей, всего с НДС 18% - 238 781 555 рублей, в том числе: стоимость строительно-монтажных работ - 202 357 250 рублей, НДС 18% - 36 424 305 рублей, всего с НДС 18% - 238 781 555 рублей; стоимость работ, выполняемых подрядчиком в текущем 2016 году, составляет 168 521 320 рублей, НДС 18% - 30 333 837 рублей 60 копеек. Всего стоимость работ с НДС 18% - 198 855 157 рублей 60 копеек, из которых стоимость строительно-монтажных работ - 168 521 320 рублей, НДС 18% - 30 333 837 рублей 60 копеек. Всего стоимость работ, выполняемых в 2017 году, с НДС 18% - 198 855 157 рублей 60 копеек, из которых стоимость работ - 33 835 930 рублей, НДС 18% - 6 090 467 рублей 40 копеек. Всего с НДС 18% - 39 926 397 рублей 40 копеек, в том числе, стоимость строительно-монтажных работ - 33 835 930 рублей, НДС 18% - 6 090 467 рублей 40 копеек. Всего с НДС 18% - 39 926 397 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора, расчеты по договору осуществляются заказчиком в порядке, предусмотренном распоряжением истца от 01.08.2016 N 1594р "Об утверждении типовых условий расчетов по договорам, заключаемым от имени ОАО "РЖД" с контрагентами, плательщиком по которым выступает ОАО "РЖД" (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также иными действующими на дату выполнения работ внутренними нормативными документами истца.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно. Подрядчик ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением истца от 15.12.2008 N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации". Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (формы N КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением истца (балансодержателем).

На стоимость выполненного за месяц и принятого заказчиком объема работ подрядчик предъявляет заказчику счет-фактуру. Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы N КС-2, оформляется в целях промежуточных расчетов по данному договору и не является основанием для перехода риска случайной гибели оборудования с подрядчика на заказчика.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, заказчик в течение 5-ти рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет подрядчику обоснованный отказ от их подписания. При оформлении и подписании заказчиком документов, подтверждающих приемку выполненных подрядчиком работ (в том числе актов сдачи-приемки работ), заказчик сохраняет право ссылаться в последующем на любые недостатки в принятых в соответствии данными документами результатами работ, в том числе и на те, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), и требовать от подрядчика безвозмездного устранения данных недостатков, либо возврата денежных средств, уплаченных заказчиком за работы, содержащие указанные недостатки, а также возмещения иных убытков заказчика, связанных с устранением выявленных недостатков.

Приложением N 1 к договору стороны утвердили ведомость твердой договорной цены на строительно-монтажные работы на сумму 198 855 157 рублей 60 копеек с учетом НДС 18% на 2016 год; 39 926 397 рублей 40 копеек с учетом НДС 18% на 2017 год.

Приложением N 2 к договору стороны утвердили календарный план производства строительно-монтажных работ на 2016 год.

Приложением N 3 стороны подписали протокол заседания конкурсной комиссии истца от 11.08.2016 N 366.

Приложением N 4 к договору стороны подписали акт о приемке исполненных обязательств.

20 марта 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, которым стороны внесли следующие изменения: в пункте 2.1 договора указано, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с данным договором, определена в соответствии с ведомостью твердой договорной цены на строительно-монтажные работы (приложение N 1), в пределах стоимости проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы и утвержденной установленным порядком истца и составляет:

202 357 250 рублей, НДС 18% - 36 424 305 рублей, всего с НДС 18% - 238 781 555 рублей, в том числе: стоимость строительно-монтажных работ - 202 357 250 рублей, НДС 18% - 36 424 305 рублей, всего с НДС 18% - 238 781 555 рублей, стоимость работ, выполняемых подрядчиком в текущем 2016 году, составляет 168 521 320 рублей, НДС 18% - 30 333 837 рублей 60 копеек.

Всего с НДС 18% - 198 855 157 рублей 60 копеек, стоимость строительно-монтажных работ - 168 521 320 рублей, НДС 18% - 30 333 837 рублей 60 копеек. Всего с НДС 18% - 198 855 157 рублей 60 копеек. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2017 году, составляет 33 835 930 рублей, кроме того НДС 18% - 6 090 467 рублей 40 копеек.

Всего с НДС 18% - 39 926 397 рублей 40 копеек, из которых стоимость строительно-монтажных работ - 33 835 930 рублей, НДС 18% - 6 090 467 рублей 40 копеек. Всего с НДС 18% - 39 926 397 рублей 40 копеек, из которых стоимость строительно-монтажных работ - 33 835 930 рублей, НДС 18% - 6 090 467 рублей 40 копеек. Также внесены изменения в пункт 6.1 договора, которым стороны установили, что общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет 13 месяцев.

Календарные сроки определены сторонами следующим образом: начало работ - с момента подписания данного договора; окончание работ - сентябрь 2017 года;

ввод объекта в эксплуатацию - сентябрь 2017 года. Срок выполнения отдельных видов (этапов) работ определяется в календарном плане производства строительно-монтажных работ на 2017 год (приложение N 6). Ранее подписанные к договору приложения N 1 и 2 стороны признали дополнительным соглашением N 1, утратившими силу с момента подписания данного соглашения, при этом дополнив договор приложениями N 5 - ведомость твердой договорной цены на строительно-монтажные работы;

приложение N 6 - календарный план производства строительно-монтажных работ на 2017 год.

Дополнительным соглашением от 17.04.2017 N 2 к договору стороны внесли изменения банковских реквизитов подрядчика.

Дополнительным соглашением от 09.08.2017 N 3 стороны внесли изменения в содержание пункта 3.3 договора, которым установили, что заказчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и представления счета-фактуры в пределах договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на строительство объекта:

по работам, сданным подрядчиком по актам и принятым заказчиком, оплата осуществляется в течение 30-ти календарных дней после принятия работ заказчиком. Заказчик вправе не производить оплату работ, принятых по актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2), но имеющих дефекты и недостатки, зафиксированные в соответствующем акте о недостатках работ, гарантированном письме подрядчика либо ином документе сторон, из содержания которого следует наличие замечаний заказчика к принятым работам, до момента полного устранения подрядчиком указанных недостатков и подписания сторонами соответствующего акта об исполнении данных обязательств.

В изложенном случае срок оплаты таких работ, установленных в пункте 3.3.1 данного договора, исчисляется с даты подписания акта об устранении недостатков либо иного документа, составленного сторонами по факту исполнения подрядчиком данных обязательств.

Стороны внесли изменения в содержание пункта 3.4 договора, которым установили, что окончательный расчет за выполненные и сданные работы по данному договору производится заказчиком после полного завершения работ по договору, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба заказчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 30-ти календарных дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и данным договором документов.

Истец обратился в суд с данным иском указывая на то, что в ходе проверки эффективности и обоснованности расходования денежных средств на 2016 год и 7 месяцев 2017 года согласно отчету по проверке эффективности и обоснованности расходования денежных средств истца, выделенных на строительство и реконструкцию отдельных искусственных сооружений от 07.09.2017 выявлено, что при формировании стоимости работ по договору N 592/Р необоснованно подрядчиком применены повышающие коэффициенты 1,6 и 1,2 на работы при движении поездов и в зоне линии электропередач, завышена расчетная стоимость машино-часов установки и излишне учтенных работ по монтажу-демонтажу металлоконструкций; применен повышающий коэффициент 1,2 на работы, не связанные с ограничением действий исполнителей работ специальными требованиями техники безопасности; для учета затрат по демонтажу железобетонной конструкции временного упора для установки Robbins применена расценка 46-04-003-08 "разборка железобетонных конструкций объемом более 1 куб. м при помощи отбойных молотков из бетона марки 200" предназначенной для определения затрат по разборке железобетонных массивов сооружений специального назначения (тоннелей, АЭС, ГРЭС, портовых и береговых сооружений); необоснованно, по мнению заказчика, рассчитаны и приняты к учету дополнительная перевозка бетона на расстояние свыше 30 км, передвижка страховочных пакетов "в окно" 19 раз, в то время как в "Книге записей результатов проверки пути, сооружений, путевых устройств и земляного полотна" формы N ПУ-28 работы по монтажу-демонтажу страховочных пакетов произведены однократно, монтаж - 29.12.2016, демонтаж - 28.03.2017. Согласно расчету заказчика, указанные нарушения привели к завышению реально несуществующего общего объема и соответственно стоимости работ по договору N 592/Р на сумму 72 135 481 рубль 52 копейки с учетом НДС. Претензия истца о возврате излишне уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абзац 1 пункта 6 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, по делу назначена судебная экспертиза по пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение которой поручено двум экспертным организациям - ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" и ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс".

Согласно заключению ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс"" от 30.11.2018, эксперты Седнев М.Ю. и Шавва А.Д. пришли к выводу, что стоимость фактически качественно выполненных ответчиком работ по договору от 24.08.2016 N 592/Р составляет 234 276 198 рублей 18 копеек (с учетом НДС 18%).

В соответствии с выводами экспертов ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований", изложенные в заключении экспертов от 03.12.2018 N 2018/17, стоимость фактически качественно выполненных ответчиком работ определена экспертными расчетами N 1 - 12 (приложение N 1 к заключению - первый вариант), актом о приемке выполненных работ (формы N КС-2) от 29.09.2017 N 12.1 и составляет 166 232 778 рублей 38 копеек, в том числе НДС, с учетом расценок, установленных:

в нормативной базе "ОСНБЖ-2001 ОАО "РЖД" с дополнениями и изменениями", с применением индексов и коэффициентов. Также эксперты рассчитали стоимость работ по второму варианту, согласно которому общая стоимость работ с учетом дополнительных работ составила 197 258 209 рублей 38 копеек.

Изучив содержание судебных экспертиз, суды пришли к выводу о том, что заключение, выполненное ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований", в редакции письменных пояснений от 03.04.2019 N 2, реестра экспертных расчетов, является достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь результатом проведенной по делу судебной экспертизы, и, принимая во внимание, что сумма оплаченных работ превышает стоимость фактически выполненных работ, суды сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, посчитав, что к взысканию подлежит сумма 37 017 988 рублей 80 копеек (234 276 198 рублей 18 копеек - оплаченная сумма за минусом 197 258 209 рублей 38 копеек - стоимость фактически выполненных работ). Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами рассмотрены все доводы кассационной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного претензионного порядка правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015. Суд кассационной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, предоставлял сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, однако мировое соглашение не заключено.

Аргумент подателя жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма не является неосновательным обогащением, подлежит отклонению. С учетом обстоятельств данного дела, суды верно квалифицировали заявленные требования.

Иные доводы кассационной жалобы касаются оценки доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению в силу полномочий суда кассационной инстанции.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили доказательства по делу, установили существенные обстоятельства и разрешили спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Основания для отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А53-5283/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников