Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф08-9929/19 по делу N А32-8277/2018

г. Краснодар

05 декабря 2019 г.

Дело N А32-8277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Попурей Н.А. (доверенность от 07.02.2019), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдулахова Нурбия Касполатовича (ИНН 230206134764, ОГРНИП 315237200021112), третьих лиц: администрации муниципального образования Успенский район, администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдулахова Нурбия Касполатовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А32-8277/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абдулахов Н.К. (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения заинтересованного лица от 08.12.2017 N 52-45156/17-32-20 об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 728 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:34:0701000:117), расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель СПК "Колхоз "Дружба"".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Успенский район (далее - администрация района) и администрация Трехсельского сельского поселения Успенского района (далее - администрация поселения).

Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что оспариваемый отказ основан на положениях статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На спорном земельном участке расположена проектируемая второстепенная автомобильная дорога общего пользования, препятствующая предоставлению земельного участка в аренду заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает на то, что он и его правопредшественник добросовестно и надлежащим образом исполняли обязанности по договору аренды спорного земельного участка, в связи с чем глава хозяйства имеет право на заключение нового договора без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано в департамент до истечения срока договора аренды. Надлежащее использование предпринимателем испрашиваемого земельного участка подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. Вывод о наличии на испрашиваемом участке автомобильной дороги не подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления от 12.11.2007 N 1120 администрация района (арендодатель) и ОАО "Сельхозхимия" (арендатор) заключили договор от 12.11.2007 N 8834000034 аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 728 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:34:0701000:117), расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах СПК "Колхоз "Дружба"", для сельскохозяйственного производства, сроком до 12.11.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2007.

По договору от 26.11.2015 N 3 права и обязанности арендатора по договору земельного участка от 12.11.2007 N 1120 переданы предпринимателю.

9 ноября 2017 года глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

В письме от 08.12.2017 N 52-45156/17-32-20 уполномоченный орган отказал в предоставлении земельного участка в аренду, мотивируя наличием в договоре аренды от 12.11.2007 N 8834000034 признаков ничтожной сделки.

Предприниматель, полагая, что отказ департамента нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, при этом доказательств резервирования участка для государственных или муниципальных нужд не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса (письмо департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 23.11.2017 N 71-13249/1704-01 со ссылкой на генеральный план Трехсельского сельского поселения Успенского района, утвержденный решением Совета Трехсельского сельского поселения Успенского района от 31.10.2011 N 112; акт обследования земельного участка, проведенного ГКУ КК "Кубаньземконтроль"; публичную кадастровую карту), установив, что на земельном участке с кадастром номером 23:34:0701000:117 расположена проектируемая второстепенная автомобильная дорога общего пользования (территория общего пользования), суды сделали верный вывод об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю и законности принятого заинтересованным лицом отказа.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А32-8277/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин