Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-12490/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А32-8277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Сухарниковой В.В. по доверенности от 19.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Абдулахова Нурбия Касполатовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-8277/2018, принятое судьей Куликовым О.Б., по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Абдулахова Нурбия Касполатовича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Успенский район, Администрации Трехсельского сельского поселения Успенского района о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Абдулахов Нурбий Касполатович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным решения департамента от 08.12.2017 N 52-45156/17-32-20 об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 728 000 кв. м, с кадастровым номером 23:34:0701000:117, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель СПК "Колхоз Дружба" в аренду.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Успенский район (далее - администрация района) и администрация Трехсельского сельского поселения Успенского района (далее - администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослался на надлежащее использование земельного участка и своевременную оплату аренды. Заявитель жалобы пояснил, что ОАО "Сельхозхимия" ранее в 2002 году был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:34:0701000:0091, который в дальнейшем был разделен. Испрашиваемый земельный участок, образованный в результате раздела, был предоставлен обществу по договору аренды 12.11.2007 N 8834000034. В момент заключения договора аренды от 27.04.2002 проведение публичных процедур для заключения арендных сделок не требовалось. Предприниматель полагает, что суд к спорным правоотношениям неверно применил положения п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; вывод о нахождении на земельном участке дороги, площадью 0,4 га не аргументирован со ссылкой на нормы действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 12.11.2007 N 1120 администрация района (арендодатель) и открытое акционерное общество "Сельхозхимия" (арендатор) 12.11.2007 заключили договор N 8834000034 аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 728 000 кв. м. (кадастровый номер 23:34:0701000:117), расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах СПК "Колхоз Дружба" (далее - земельный участок), для сельскохозяйственного производства, сроком до 12.11.2017. Договор зарегистрирован 27.12.2007.

По договору от 26.11.2015 N 3, заключенному между ЗАО "Сельхозхимия" и заявителем, права и обязанности арендатора по договору земельного участка переданы предпринимателю.

09.11.2017 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

Письмом от 08.12.2017 N 52-45156/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду, указав на то, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2007 N 8834000034 имеет признаки ничтожной сделки, так как не были соблюдены нормы законодательства, действующие на момент заключения вышеуказанного договора аренды.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, на дату заключения договора аренды; далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило данного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

На основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Такой способ предоставления обеспечивает публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Правовое регулирование спорной ситуации основано на положениях пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации.

Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждено, что на испрашиваемом участке планируется размещение объекта местного значения.

Так, в письме от 23.11.2017 N 71-13249/1704-01 департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края сообщил, что в соответствии с генеральным планом Трехсельского сельского поселения Успенского района, утвержденным решением Совета Трехсельского сельского поселения Успенского района от 31.10.2011 N 112, на земельном участке с кадастром номером 23:34:0701000:117 расположена проектируемая второстепенная автомобильная дорога общего пользования.

В акте обследования земельного участка, проведенного ГКУ КК "Кубаньземконтроль", также указывается, что на спорном земельном участке имеется дорога, площадь которой составляет 0,4 га.

Согласно публичной кадастровой карте указанная дорога проходит по земельному участку, а также по смежным земельным участкам, начинается и завершается за границами спорного земельного участка, в связи с чем с учетом вышеизложенного является территорией общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе расположение на спорном земельном участке действующей дороги, являющейся территорией общего пользования, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в аренду не противоречит действующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-8277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева