Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф08-10246/19 по делу N А53-15256/2019

г. Краснодар

06 декабря 2019 г.

Дело N А53-15256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (ОГРН 1162651070581) - Калининой И.В. (доверенность от 11.03.2019, до перерыва), в отсутствие представителей истца - акционерного общества фирмы "Актис" (ОГРН 1036165026589), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирмы "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А53-15256/2019, установил следующее.

Акционерное общество фирма "Актис" (далее - АО фирма "Актис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (далее - ООО "Алекс Трейд"), в котором просило:

- взыскать с ООО "Алекс Трейд" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 16.05.2019 в размере 78 783,21 руб. (уточненные требования; л. д. 90).

Решением от 17.06.2019 (с учетом исправительного определения от 23.08.2019), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.08.2019, ходатайство истца об уточнении иска удовлетворено. В удовлетворении исковых требований отказано. С АО фирмы "Актис" в доход федерального бюджета взыскано 1 561 руб. государственной пошлины. С ООО "Алекс Трейд" в доход федерального бюджета взыскано 1 590 руб. государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Между АО фирмой "Актис" (арендодатель) и ООО "Алекс Трейд" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.08.2017 N 210 (далее - договор аренды от 26.08.2017, договор N 210), в соответствии с условиями которого ООО "Алекс Трейд" предоставлено в аренду на срок до 26.07.2018 недвижимое имущество, находящееся на производственной площадке по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11А, поименованное в приложении N 1 к данному договору; арендная плата за пользование имуществом составляет 2 011 000 руб. без НДС в месяц и подлежит оплате ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за отчетным (пункты 2.1., 2.2.). Имущество передано арендатору при подписании договора, который имеет силу передаточного акта (пункт 18.4. договора). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу N А53-25780/2015 АО фирма "Актис" признано несостоятельным (банкротом); 27.12.2017 генеральному директору ООО "Алекс Трейд" вручено уведомление об отказе от исполнения договоров аренды, заключенных с АО фирмой "Актис", в том числе от договора N 210. Имущество, переданное по договору аренды от 26.08.2017, ООО "Алекс Трейд" не вернуло и продолжило его использование. Арендодателем за период пользования с 01.12.2018 по 31.03.2019 начислена арендная плата в сумме 8 044 000 руб., а за несвоевременное внесение платежей - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за период с 01.02.2019 по 16.05.2019. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого имущества, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора аренды, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), является обоснованным. Размер задолженности по арендной плате по состоянию на 06.05.2019 (за период с 01.12.2018) составлял 5 200 005,18 руб., ответчиком представлено доказательство ее оплаты (платежное поручение от 16.05.2019 N 6800 на сумму 5 200 005,17 руб.). Обязательство по внесению арендной платы за спорный период прекращено исполнением. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), исчисленных с 01.02.2019 по 16.05.2019 в сумме 78 783,21 руб. Ввиду условия пункта 2.2. договора N 210 о ежеквартальном внесении платежей, приняты возражения ответчика о начислении процентов на сумму задолженности за 1-й квартал 2019 года не ранее, чем с 11.04.2019. Суд признал правомерными требования истца о взыскании процентов, начисленных с 11.04.2019 по 16.05.2019 (день фактической оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства. Согласно контррасчету ответчика размер процентов за период с 11.04.2019 по 16.05.2019 составляет 39 747,98 руб.; доказательства оплаты указанной суммы процентов (платежное поручение от 31.05.2019 N7715 на сумму 67 742,11 руб.) представлены в материалы дела. Государственная пошлина, в уплате которой при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка, взыскана судом в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом их уточнения истцом).

Апелляционный суд, оставляя без изменения решение от 17.06.2019, дополнительно отметил, что с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса и разъяснений, закрепленных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35), в связи с сохранением у арендатора, не возвратившего имущество после прекращения договора, обязанности по внесению именно арендной платы, применению подлежат и условия договора о порядке, сроках внесения арендных платежей. Доводы апелляционной жалобы АО фирмы "Актис" в части взысканной с него судом государственной пошлины отклонены, ввиду вынесенного судом первой инстанции определения от 23.08.2019 об исправлении опечатки в указанной части.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО фирмы "Актис" просит решение от 17.06.2019 и апелляционное постановление от 27.08.2019 отменить в части отказа во взыскании с ООО "Алекс Трейд" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 783,21 руб., принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика названную сумму процентов.

По мнению подателя жалобы, договор аренды от 26.08.2017 N 210 считается расторгнутым с 27.12.2017, момента вручения руководителю ООО "Алекс Трейд" уведомления об отказе от исполнения данной сделки. Срок, на который заключался договор N 210, также истек. После расторжения договора срок возврата имущества считается наступившим и дальнейшее владение, пользование объектом аренды является неправомерным, в связи с чем, при взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование имуществом, применялась арендная ставка, предусмотренная договором, с учетом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ежемесячной оплаты. Условия пункта 2.2. договора аренды N 210 в части внесения арендной платы ежеквартально, к отношениям сторон после 27.12.2017 применению не подлежали.

В поступившем в суд округа отзыве ООО "Алекс Трейд" против удовлетворения кассационной жалобы возразило, соответствующие возражения высказаны представителем ответчика в судебном заседании 28.11.2019.

В названном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 29.11.2019, 09 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя ООО "Алекс Трейд", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, АО фирма "Актис" (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ООО "Алекс Трейд" (арендатор), продолжив использование имущества после отказа другой стороны от исполнения договора аренды от 26.08.2017 N 210, не внесло своевременно и в полном объеме плату за фактическое пользование имуществом АО фирмы "Актис" в период с 01.12.2018 по 31.03.2019.

При рассмотрении возникшего спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1, 7, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения, иных действий граждан и юридических лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; при прекращении договора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615, статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма N 66).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (пункт 39 информационного письма N 66).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление Пленума N 7).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что возникшее у ООО "Алекс Трейд" из договора аренды от 26.08.2017 N 210 обязательство по внесению арендной платы за полученное от АО фирмы "Актис" во временное владение и пользование имущество, в период с 01.12.2018 по 31.03.2019 не прекратилось; указанное обязательство исполнено арендатором с нарушением закрепленных в данном договоре условий о размере и сроке внесения арендных платежей; начисленные арендатору за период с 11.04.2019 по 16.05.2019, в связи с ненадлежащим исполнением указанного денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком уплачены. Исходя из установленных фактических обстоятельств, и применимых норм права, в удовлетворении уточненного иска АО фирме "Актис" отказано.

Возражения подателя жалобы, обусловленные расторжением договора аренды от 26.08.2017 N 210 с 27.12.2017, момента вручения руководителю ООО "Алекс Трейд" уведомления об отказе от исполнения данной сделки, истечением срока, на который заключался договор N 210, что исключало применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами условия пункта 2.2. договора о ежеквартальной оплате арендной платы, окружным судом не принимаются, как основанные на обстоятельствах, не установленных судами в ходе рассмотрения настоящего спора, и не признанных сторонами обоюдно согласно действующему процессуальному порядку.

Доказательства добровольного совершения арендатором действий по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды или при прекращении его действия по иным основаниям, предусмотренных пунктами 1.12., 4.2.5., 4.2.6. договора аренды от 26.08.2017 N 210, либо возложения на него соответствующих обязанностей судом по требованию арендодателя, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных ответчиком платежных документов, отзыва на иск, следует оценка им своих действий, как совершаемых в рамках действующего договора N 210.

Из размещенных на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел" сведений, не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 по делу N А53-26461/2018, и отзыва ООО "Алекс Трейд" на кассационную жалобу по настоящему делу N А53-15256/2019, также усматривается наличие между сторонами договора аренды от 26.08.2017 N 210 спора относительно правомерности отказа конкурсного управляющего АО фирмы "Актис" от исполнения названной арендной сделки.

При таких обстоятельствах оснований для признания прекратившимся спорного обязательства из договора аренды от 26.08.2017 N 210, и отмены решения от 17.06.2019 (с учетом исправительного определения от 23.08.2019), апелляционного постановления от 27.08.2019 по доводам кассационной жалобы, не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, не допустили нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А53-15256/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова